копия Дело № 2-1957/11Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года
Приволжский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кариковых И.Г., К.А., А.А., А.А., Молофеевой В.Г. об оспаривании действий Управления Росреестра по РТ,
У С Т А Н О В И Л :
Заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по РТ, в обосновании указав, что Управление Росреестра по РТ зарегистрировало переход права собственности на квартиру № № в доме № № «№ по ул<адрес> г.Казани с заявителей на ЗАО «АИБ «Ипотека-Инвест». Данная регистрация была произведена на основании постановления судебного пристава-исполнителя КМРО СП УФССП по РТ в рамках исполнительного производства №С от ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира была предметом ипотеки по договору залога №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между заявителями и ЗАО «АИБ «Ипотека-Инвест». Решением Третейского суда «Право» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № было обращено взыскание на спорную квартиру и установлена начальная продажная цена для реализации на торгах. Приволжский районный суд <адрес> определением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдал исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда. На основании указанных судебных актов квартира была передана на реализацию с торгов специализированной организации. Однако, квартира реализована не была ни на первых торгах, ни на повторных, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передачи спорной квартиры банку. При регистрации перехода права собственности на спорную квартиру банком не были представлены документы, являющиеся основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки, а именно: протокол о признании повторных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой, документ, подтверждающий направление такого заявления организатору торгов. Заявители просят признать незаконными действия Управления Росреестра по РТ по регистрации перехода права собственности на <адрес> «А» по <адрес> с заявителей на ЗАО «АИБ «Ипотека-Инвест», обязать Управление Росреестра по РТ исключить из ЕГРП запись о регистрации перехода права собственности на <адрес> «А» по <адрес> с заявителей на ЗАО «АИБ «Ипотека-Инвест».
Заявитель Карикова И.Г. и ее представитель в судебном заседании требования поддержали.
Заявители: Карикова К.А., Карикова А.А., Кариков А.А., Молофеева В.Г. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РТ возражал против удовлетворения заявления.
Представитель заинтересованного лица ЗАО «АИБ «Ипотека-Инвест» считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица КМРО СП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заявителей Кариковых К.А., А.А., А.А., Молофеевой В.Г. и представителя КМРО СП УФССП по РТ.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Согласно п.1 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права проводится без заявления правообладателя при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.
На основании п. 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кариковыми И.Г., А.А., К.А., А.А., Молофеевой В.Г., с одной стороны, и ЗАО АИБ «Ипотека-Инвест», с другой стороны, заключен договор залога № жилого помещения, а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес> «А», <адрес>, с целью обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 000 руб. под 16% годовых, заключенного между Кариковой И.Г. и ЗАО АИБ «Ипотека-Инвест», (л.д. 6-9)
Решением постоянно действующего третейского суда «Право» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обратить взыскание на принадлежащее на праве долевой собственности (по 1/5 доли каждому) Кариковой И.Г., Кариковой К.А., Кариковой А.А., Карикову А.А., Молофеевой В.Г., заложенное по договору залога № жилое помещение (квартиру) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 4-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> «А», <адрес>. с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, 3 853 764 руб. и реализацией недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, путем его продажи на публичных торгах. (л.д. 10-13).
Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда «Право» по делу № №. (л.д. 14-16)
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении каждого из пяти должников были объединены в сводное исполнительное производство по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя квартира была передана на торги.
Дважды выставленная к продаже на торгах квартира не была реализована по причине отсутствия заявок.
Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В соответствии с. п.4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеки» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем КМРО СП УФССП по РТ было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должников по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: квартиры по адресу: <адрес> «А», <адрес>, взыскателю, о чем составлен акт приема передачи.
Кассационным определением Судебного коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ в удовлетворении заявления Кариковой И.Г. о признании незаконным постановлений судебного пристава о передаче нереализованного имущества должника, о проведении государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
При рассмотрении указанного дела, судом установлено, что взыскатель своевременно принял решение об оставлении за собой нереализованного имущества, судебным приставом-исполнителем срок передачи имущества не был нарушен.
В настоящем судебном заседании представитель Кариковой И.Г. просил признать действия регистрирующего органа не законными на том, основании, что регистрация права собственности на квартиру с заявителей на ЗАО АИБ «Ипотека-Инвест» была произведена без предоставления регистратору документа, подтверждающего направление залогодержателем организатору торгов заявления об оставлении предмета ипотеки за собой.
При рассмотрении заявления Кариковой И.Г. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, судом установлено, что заявления залогодержателя - ЗАО АИБ «Ипотека-Инвест» об оставлении предмета ипотеки за собой было своевременно направлено судебному приставу-исполнителю. Соответствующее заявление ЗАО АИБ «Ипотека-Инвест» также было предоставлено в регистрирующий орган, о чем имеется отметка в расписки в получении документов.
Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащийся в ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ является исчерпывающим.
Судом установлено, что ЗАО АИБ «Ипотека-Инвест» были представлены на государственную регистрацию акт передачи нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы подведения итогов приема заявок от ДД.ММ.ГГГГи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ЗАО АИБ «Ипотека-Инвест» о готовности оставить нереализованное имущество за собой №.
Таким образом, банком в регистрирующий орган были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством для регистрации перехода права собственности на квартиру, в связи с чем, оснований для отказа в регистрации у Управления Росреестра по РТ не имелось.
Указанные Кариковой И.Г. основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру за ЗАО «АИБ «Ипотека-Инвест» таковыми не являются.
Исходы из толкования п.5 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также иных нормативных актов, регулирующих правоотношения по принудительной реализации имущества должника, положения указанной заявителями нормы не носят императивного характера, а лишь указывают о виде документов, которые являются достаточным основанием для регистрации, в связи с чем, у регистрирующего органа не имелось обязанности требовать у банка документа, указанного заявителями.
С учетом изложенного, суд считает, что государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Кариковых И.Г., К.А., А.А., А.А., Молофеевой В.Г. не имеется.
Кроме того, поскольку заявителям стало известно о регистрации перехода права собственности на квартиру на ЗАО «АИБ «Ипотека-Инвест» еще в ходе рассмотрения дела Вахитовским районным судом <адрес> по заявлению об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, то заявителями пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для оспаривания действий регистрирующего органа.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Кариковых И.Г., К.А., А.А., А.А., Молофеевой В.Г. об оспаривании действий Управления Росреестра по РТ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись
Копия верна:
Судья: Малкова Я.В.