копия Дело № 2-872/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зеленовой В.П. к Исмагилову А.И. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречное исковое заявление Исмагилова А.И. к Зеленовой В.П. о признании договора займа недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Зеленова В.П. обратилась в суд с иском к Исмагилову А.И. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что с ответчиком они проживают в соседних квартирах, долгие годы общались с его бабушкой и неоднократно давали им в долг денежные средства. В ноябре 2008 года ответчик обратился к ней с просьбой предоставить в долг денежные средства для покупки автомобиля. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ она передала Исмагилову А.И. в долг 103500 рублей. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть основную сумму долга в размере 103500 руб. и проценты 56500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истица указывает, что при составлении расписки она не обратила внимание на срок возврата денежных средств, так как устно они договаривались о возврате денежных средств с процентами через год. В 2009 году, когда истица обратилась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, он ответил отказом. Просит взыскать с ответчика 103500 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17468,50 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Исмагилов А.И.., не согласившись с данным иском, обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать недействительным договор займа о получении им от Зеленовой В.П. денежных средств в размере 103500 рублей. В обоснование указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль ВАЗ 21083 за 10 000 рублей, которые ему дала его бабушка Потапова В.Г. Позже ему стало известно, что Потапова В.Г. действительно одалживала у Зеленова Г.Т. 10 000 рублей, которые не смогла своевременно вернуть. Исмагилов А.И. указывает, что в августе 2010 года, когда он возвращался с вечеринки в состоянии алкогольного опьянения, Зеленов Г.Т. вместе с двумя парнями силой затащили его к себе в квартиру и под влиянием насилия и угроз заставили написать текст вышеуказанной расписки. Исмагилов А.И. указывает, что, когда он писал расписку, он заблуждался относительно последствий такой сделки, не предполагал, что Зеленовы воспользуются ею и обратятся в суд.
В судебном заседании истица по основному иску исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
Из расписки, представленной Зеленовой В.П., усматривается, что Исмагилов А.И. ДД.ММ.ГГГГ взял у Зеленовой В.П. 103500 рублей, обязуется вернуть деньги за 3,5 года. ДД.ММ.ГГГГ году обязуется вернуть всю сумму 103500 рублей и проценты 56500 рублей.
Как установлено в судебном заседании, данная расписка написана собственноручно заемщиком Исмагиловым А.И.. Факт ее оформления в судебном заседании не оспаривался.
Пункт 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из содержания указанной статьи, договор займа является реальным договором и поэтому может считаться заключенным лишь в случае передачи денег.
В силу п.1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.
По мнению суда, в силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа и с учетом факта совершения сделки в предписанной законом форме, сторона истца представила допустимые доказательства в порядке ст.60 ГПК РФ.
Относительно доводов представителя Исмагилова А.И. о том, что сделка по займу фактически между участниками процесса не заключалась, суд приходит к следующему.
Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с положением ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Таким образом, признание договора займа незаключенным возможно при совершении перечисленных в статье 812 ГК РФ действий со стороны займодавца.
Статья 179 ГК РФ, предоставляющая суду право признавать недействительными сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя с одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, также предусматривает, что такое признание возможно в случае совершения этих действий другой стороной по сделке или их представителей.
В рассматриваемом случае факта обмана в отношении заемщика Исмагилова А.И. со стороны займодавца Зеленовой В.П. судом не установлено. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что супруги Зеленовы являются пенсионерами, Зеленовой В.П. - 72 года, тогда как Исмагилов А.И. 1989 года рождения.
Как следует из пояснений Зеленовой В.П. и допрошенного в качестве свидетеля ее супруга ФИО5 денежные средства в общей сумме 103500 рублей передавались Исмагилову А.И. по частям. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Исмагилова А.И. были переданы 80 000 рублей. Денежные средства передавались ФИО8 в присутствии ответчика его бабушке для приобретения автомобиля. Через несколько дней Исмагилову А.И. было передано 1500 рублей. В апреле 2010 г. было передано ответчику еще 15000 и 7 000 рублей. При этом расписка была написана Исмагиловым А.И. после получения всех сумм - летом 2010 года.
Из справки Приволжского отделения № Сбербанка России следует, что со счета ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ снято 50000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ снято 30 000 рублей.
Договор купли-продажи автомобиля между покупателем Исмагиловым А.И. и Башировым Н.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ При этом указание в данном договоре стоимости автомобиля в размере 10 000 рублей не освобождает Исмагилова А.И. от принятых обязательств по возврату денежных средств, указанных им в расписке.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 ст. 422 ГК РФ предусматривает обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.
Согласно п.2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, из определения понятия сделки, содержащейся в вышеприведенной статье, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящим по воле человека.
Следовательно, в сделке имеет место два элемента - воля (субъективный) и волеизъявление (объективный), оба эти элемента равнозначны.
По мнению суда, предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица - участника сделки до тех пор, пока не будет доказано обратное.
С учетом изложенных правовых норм, исходя из правовой природы договора займа и, учитывая, что передача денег зависела от воли самого Исмагилова А.И.., заключившего договор займа и принявшего в связи с этим на себя обязательства по возврату займа, суд находит установленным факт заключения договора займа между сторонами.
По мнению суда, при наличии обстоятельств изложенных Исмагиловым А.И., последний не был лишен возможности обращения за защитой своих прав в правоохранительные органы.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Исмагилова А.И. о признании недействительным договора займа.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как видно из текста расписки, составленной Исмагиловым А.И., он принял на себя обязательство возвратить денежные средства и проценты за их пользование ДД.ММ.ГГГГ. Зеленова В.П. в ходе рассмотрения дела указывала, что в момент составления расписки она была согласна с условиями возврата денежных средств в указанный срок.
Таким образом, поскольку срок исполнения обязательств по договору займа к моменту рассмотрения дела не наступил, то оснований для досрочного взыскания денежных средств не имеется. Представитель Исмагилова А.И. также указывал о том, что срок исполнения обязательств по договору еще не наступил. Доводы представителя Зеленовой В.П. о том, что Исмагиловым А.И. в настоящее время продан автомобиль, на приобретение которого передавались денежные средства, не имеет правового значения для дела, поскольку данный автомобиль в залог не передавался.
С учетом изложенного, исковые требования Зеленовой В.П. и встречные исковые требования Исмагилова А.И. подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зеленовой В.П. к Исмагилову А.И. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречные исковые заявление Исмгилова А.И. к Зеленовой В.П. о признании договора недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Приволжский районный суд <адрес>.
Судья подпись
Копия верна:
Судья <адрес>
суда <адрес> РТ Я.В. Малкова