к<данные изъяты> дело № 2-1205/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмерова Р.С. к Карамуллиной Э.Р., обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Национальное качество», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование заявленных требований Ахмеров Р.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MitsubishiLancer, государственный регистрационный знак № под управлением Карамуллиной Э.Р. и автомобилем OpelAstra государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Карамуллина Э.Р. признана виновной в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения и на основании статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута штрафу в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность собственника автомобиля MitsubishiLancer, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Национальное качество».
Согласно приказу ФССН № 426 от 05 августа 2010 г. у ООО СК «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OpelAstra государственный регистрационный знак № (с учетом износа) составила 117 905 рублей 64 копейки, за проведение оценки уплачено 8 000 рублей.
Поэтому просил взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта в размере 117 905 рублей 64 копейки, в возврат госпошлины госпошлину в размере 3 560 рублей, за услуги оценщика по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 8 000 рублей, и в счет возмещения расходов на представителя 12 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик - Карамуллина Э.Р. в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик - представитель РСА в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MitsubishiLancer, государственный регистрационный знак № под управлением Карамуллиной Э.Р. и автомобилем OpelAstra государственный регистрационный знак № под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Карамуллина Э.Р. признана виновной в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и на основании статьи 12.15 КоАП РФ подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии со статьей 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно статье 19 того же закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом… К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Гражданская ответственность собственника автомобиля MitsubishiLancer, государственный регистрационный знак Х 855 УР, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Национальное качество».
Согласно приказу ФССН № 426 от 05 августа 2010 г. у ООО СК «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно отчету № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OpelAstra государственный регистрационный знак № (с учетом износа) составила 117 905 рублей 64 копейки, за проведение оценки уплачено 8 000 рублей.
Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания обязана была возместить причиненный истцу вред в размере не более, чем 120 000 рублей.
В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, с РСА в пользу истца подлежит взысканию 120 000 рублей и в возврат госпошлины 3560 рублей.
С Карамуллиной Э.Р. как с непосредственного причинителя вреда подлежит взысканию 5 905 рублей 64 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем фактически оказанных услуг, частичное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с РСА в счет возмещения расходов на представителя 1 000 рублей, и с Карамуллиной Э.Р. - 500 рублей. Данную сумму суд признает разумной.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ахмерова Р.С. компенсационную выплату в размере 120 000 рублей, в счет возмещения расходов на представителя - 1 500 рублей, и в возврат госпошлины 3 560 рублей.
Взыскать с Карамуллиной Э.Р. в пользу Ахмерова Р.С. в счет возмещения ущерба 5 905 рублей 64 копейки и в счет возмещения расходов на представителя 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов