к<данные изъяты> дело № 2-1204/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотовой Р.С. к Хузиеву А.Р., страховой компании «Империя страхования», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование заявленных требований Золотова Р.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак № под управлением Золотова С.В., и автомобилем ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак № под управлением Хузиева А.Р., принадлежащего Шакирову Б.Б. В результате ДТП ее (истицы) автомобилю были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Хузиев А.Р. признан виновным в нарушении п. 8.1 ПДД РФ и на основании статьи 12.14 КоАП РФ подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак В 233 УА, на момент ДТП была застрахована в СК «Империя страхования».
Согласно приказу ФССН № 72 от 17 февраля 2010 г. у ООО «Империя страхования» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак № (с учетом износа) составила 120 411 рублей 25 копеек, за проведение оценки уплачено 3 000 рублей.
Поэтому просила взыскать с Российского союза автостраховщиков 120 000 рублей, взыскать с Хузиева А.Р. 8 411 рубль 25 копеек, а также судебные расходы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
На судебное разбирательство представитель истца не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик - Хузиев А.Р. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик - представитель РСА в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак № управлением Золотова С.В., принадлежащего истице, и автомобилем ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак № под управлением Хузиева А.Р., принадлежащего Шакирову Б.Б. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Хузиев А.Р. признан виновным в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения и на основании статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут штрафу в размере 100 рублей.
В соответствии со статьей 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно статье 19 того же закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом… К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак В 233 УА, на момент ДТП была застрахована в СК «Империя страхования».
Согласно приказу ФССН № 72 от 17 февраля 2010 г. у ООО «Империя страхования» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно отчету № ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак М 334 ЕЕ (с учетом износа) составила 120 411 рублей 25 копеек, за проведение оценки уплачено 3 000 рублей.
Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания обязана была возместить причиненный истцу вред в размере не более, чем 120 000 рублей.
В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, с РСА в пользу истицы подлежит взысканию 120 000 рублей в качестве компенсационной выплаты, и в возврат госпошлины 3 600 рублей.
С Хузиева А.Р. как с непосредственного причинителя вреда подлежит взысканию 411 рубль 25 копеек, расходы по составлению отчета о восстановительной стоимости ремонта транспортного средства в размере 3 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию дела, объем фактически оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с РСА в счет оплаты услуг представителя 1 000 рублей и с Хузиева А.Р. 500 рублей. Данную сумму суд признает разумной.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Золотовой Р.С. компенсационную выплату в размере 120 000 рублей, в счет возмещения расходов на представителя - 1 000 рублей, и в возврат госпошлины 3 600 рублей.
Взыскать с Хузиева А.Р. в пользу Золотовой Р.С. в счет возмещения ущерба 411 рублей 25 копеек, за услуги по составлению отчета о восстановительной стоимости ремонта транспортного средства 3 000 рублей и в счет возмещения расходов на представителя 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов