Дело № 2-311/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года
Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Э.М.,
при секретаре Алтынбаевой Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Портновой Л.И. к Портновой Н.К., Портновой С.С., Портнову П.К. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи приобрел <данные изъяты> долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. Домовладение состоит из двухэтажных бревенчатых строений общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м., сарая, гаража, навеса, ворот, забора, расположено на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Истица проживала в указанном домовладении, была зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанное недвижимое имущество было приобретено в период брака супругов, то он является их совместной собственностью. После расторжения брака раздел имущества не осуществлялся. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти он являлся собственником приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ доли в размере <данные изъяты> в домовладении № по ул. <адрес>. Ответчики являются наследниками после смерти ФИО1 Истица просила признать за ней право собственности на долю в размере <данные изъяты> в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литеры «А», «А1», «А2», «Б», кадастровый номер №.
Представитель истца Портновой Л.И. - Фиалко А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики Портнова С.С., Портнов П.К. иск не признали.
Представитель ответчика Портновой С.С. - Архипов О.О., действующий по ордеру, с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Ответчик Хузиахметова (Портнова) Н.К., будучи извещена, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ - Абдрахманова Г.А., будучи извещена, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ - Фахреев И.М., будучи извещен, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30.07.1969 года имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.
В силу ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30.07.1969 года в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.
В соответствии с п. 6 ст. 169 Семейного кодекса РФ от 29.12.1995 года положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34-37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года.
Согласно п.1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Портнова Л.И. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным государственным нотариусом 5-й Казанской государственной нотариальной конторы ТАССР, приобрел <данные изъяты> долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, в целом состоящего из двух одноэтажных бревенчатых строений общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение №, расположенное по ул. <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м.
После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ раздел имущества супругов не производился.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с Портновой (Тимохиной) С.С.
Как следует из свидетельства о смерти, ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело №, наследниками после смерти наследователя являются супруга Портнова С.С., дочь Хузиахметова Н.К., сын Портнов П.К., мать Портнова М.Ф.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, она приходится родной сестрой. ФИО1 состоял в браке с Портновой Л.И. В период брака был приобретен дом № по ул. <адрес>, в котором истица проживала около трех лет. После расторжения брака между ФИО1, Л.И. раздел имущества не производился. Кроме того, в указанном жилом доме был пожар, дом восстанавливался уже в период брака ФИО1 и Портновой С.С.
Документов о факте пожара в ДД.ММ.ГГГГ в доме № по ул. <адрес> не сохранилось, однако, в судебном заседании сторонами факт пожара не оспаривался.
Кроме того, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, с момента постройки общая площадь домовладения №, расположенного по ул. <адрес> построенного в ДД.ММ.ГГГГ, увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Таким образом, истицей необоснованно заявлены требования на домовладение площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку после пожара дом был отремонтирован, перестроен, что подтверждается показаниями свидетеля, пояснениями ответчицы Портновой С.С.
Истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств, подтверждающих ее участие в ремонте и восстановлении спорного домовладения, в связи с чем увеличилась его общая площадь.
Между тем, в силу ст. 78 ГК РСФСР общий срок исковой давности устанавливается в три года. К требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе общего имущества применяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР.
Согласно ст. 10 Кодекса о браке и семье РСФСР течение срока исковой давности начинается со времени, указанного в соответствующей статье настоящего Кодекса, а если это время не указано, то со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. После введения Семейного кодекса РФ данное правило продолжает действовать.
Статьей 196 ГК РФ также общий срок исковой давности установлен в три года, что не противоречит нормам Кодекса о браке и семье РСФСР.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд не может согласиться с доводом представителя истца о том, что срок исковой давности по спору о разделе совместно нажитого имущества супругов начинает течь с момента смерти ФИО1
Как следует из материалов дела, брак между ФИО1 и Портновой Л.И. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по спору о разделе совместно нажитого имущества супругов истек ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно истица в суд с данным требованием не обратилась, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, суду не представлено и ходатайств об их истребовании не заявлено.
В связи с изложенным суд считает, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин.
На основании п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске истцу отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Портновой Л.И. к Портновой Н.К., Портновой С.С., Портнову П.К. о признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.Судья: Э.М. Хакимова
Решение вступило в законную силу 21.04.2011 года.