Дело № 2-1374\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года
Приволжский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Э.М.,
при секретаре Алтынбаевой Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хусаинова М.Ф. об оспаривании действий инспектора ДПС ГИБДД Шимарина Э.А.,
УСТАНОВИЛ:
Хусаинов М.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий инспектора ДПС ГИБДД Шимарина Э.А., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут напротив дома № по ул. <адрес> при управлении автомобилем <данные изъяты> заявитель был остановлен инспектором ДПС 5 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по г. Казани Шимариным Э.А. Причиной остановки послужило наличие на передних боковых стеклах автомобиля цветных прозрачных пленок, то есть наличие в действиях заявителя признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа 500 рублей, Хусаинову М.Ф. была вручена копия указанного постановления. Инспектор ДПС Шимарин Э.А. поставил заявителя в известность, что его автомобиль и документы задержаны до тех пор, пока он не удалит цветные прозрачные пленки со стекол неподвижно стоящего автомобиля. По мнению Хусаинова М.Ф., действия инспектора ДПС Шимарина Э.А. вышли за рамки закона, поскольку он задержал автомобиль и документы заявителя более чем на 5 часов без оформления каких-либо процессуальных документов. В 17 часов 05 минут заявитель был вынужден удалить цветную прозрачную пленку со стекол своего автомобиля. Действиями инспектора ДПС Шимарина Э.А. были нарушены права Хусаинова М.Ф. на свободу передвижения, а также на распоряжение и пользование своим имуществом, предусмотренные ст. ст. 27, 35 Конституции РФ. Заявитель просил признать действия инспектора ДПС Шимарина Э.А. по необоснованному задержанию его документов и автомобиля на срок более чем на 5 часов после вынесения им постановления по делу об административном правонарушении незаконными; признать требование инспектора ДПС Шимарина Э.А. об удалении цветной прозрачной пленки со стекол неподвижно стоящего автомобиля незаконным; признать, что инспектором ДПС Шимариным Э.А. по отношению к заявителю были применены не предусмотренные федеральным законом меры, направленные на ограничение законных прав на управление и пользование транспортного средства; в случае признания действий инспектора ДПС Шимарина Э.А. незаконными определить меру его ответственности в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
В судебном заседании заявитель Хусаинов М.Ф., его представитель Хасанов Ш.К., действующий по доверенности, заявление поддержали.
Заинтересованное лицо - инспектор ДПС ГИБДД Шимарин Э.А., будучи извещен, в суд не явился.
Заслушав пояснения заявителя и его представителя, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты по ул. <адрес> инспектором ДПС ГИБДД Шимариным Э.А. заявитель был подвергнут административному наказанию, на него был наложен штраф в размере 500 рублей за управление автомобилем <данные изъяты> с нанесенными пленками, не соответствующими ГОСТу колесных транспортных средств, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Хусаиновым М.Ф. копия данного постановления была получена, наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание им не оспаривалось, в чем он собственноручно расписался.
Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, в действиях Хусаинова М.Ф. не имелось состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку после остановки автомобиля инспектором ДПС ГИБДД транспортное средство не управляется водителем, само по себе наличие пленки на стеклах неподвижно стоящего автомобиля не образует состава административного правонарушения. Таким образом, по мнению представителя заявителя, действия инспектора ДПС ГИБДД Шимарина Э.А. по задержанию документов и автомобиля заявителя, требование об удалении цветной прозрачной пленки со стекол неподвижно стоящего автомобиля являются незаконными.
Однако, по мнению суда, данный довод является несостоятельным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на момент остановки автомобиля под управлением Хусаинова М.Ф. инспектором ДПС ГИБДД, заявитель совершал движение, то есть управлял своим транспортным средством. Кроме того, самим Хусаиновым М.Ф. в заявлении указано, что инспектор ДПС ГИБДД остановил его ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут напротив дома № по ул. <адрес> при управлении транспортным средством <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя в обоснование своей правовой позиции являются противоречивыми.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Однако, доводы заявителя и его представителя на нарушение инспектором ДПС ГИБДД ст. ст. 27, 35 Конституции РФ необоснованна, поскольку инспектор ДПС ГИБДД Шимарин Э.А., находясь в силу своих служебных обязанностей на посту, действовал в рамках своих должностных обязанностей, предоставленных ему законом в целях обеспечения безопасности всех участников дорожного движения.
По мнению суда, дальнейшее движение автомобиля с цветными прозрачными пленками на передних боковых стеклах под управлением Хусаинова М.Ф. создали бы угрозу общественной безопасности другим участникам дорожного движения.
Более того, оспаривая действия инспектора ДПС ГИБДД Шимарина Э.А., Хусаинов М.Ф. фактически пытается оспорить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, которое вступило в законную силу. Хусаиновым М.Ф. копия данного постановления была получена, наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание им не оспаривалось, в чем он собственноручно расписался.
Как следует из материалов административного дела №, обозревавшегося в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ было остановлено без изменения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что работает охранником на автомобильной стоянке возле городской больницы №. ДД.ММ.ГГГГ на стоянку заехала новая иномарка, которая стояла там долго, с нее снимали тонировку.
Поэтому, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия инспектора ДПС ГИБДД Шимарина Э.А. на момент привлечения заявителя к административной ответственности являлись законными и обоснованными, он действовал в соответствии с действующим законодательством в целях обеспечения безопасности дорожного движения, в рамках полномочий, предоставленных ему законом.
На основании изложенного, в удовлетворении заявления Хусаинова М.Ф. об оспаривании действий инспектора ДПС ГИБДД Шимарина Э.А. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,254,255 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Хусаинова М.Ф. об оспаривании действий инспектора ДПС ГИБДД Шимарина Э.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Э.М. Хакимова
Решение вступило в законную силу 17.03.2011 года.