дело № 2-567/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
Председательствующего судьи Руповой Г.В.,
при секретаре Фатыховой Л. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьмина А.С. к Краскову Виталию Владимировичу и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин А.С. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Газель- 274711, № под управлением Краскова В.В. и автомобиля Инфинити, № под управлением ФИО5. Виновником указанного ДТП признан Красков В.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. ФИО5 обратился в ООО СК «Национальное качество» с заявлением о страховом событии по вышеуказанному ДТП, однако получил отказ, в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Кузьминым А.С. был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого право требования возмещения ущерба, причиненного указанным ДТП перешло Кузьмину А.С.. Истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кузьмина Алексея Сергеевича <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба в части восстановительного ремонта транспортного средства, за услуги независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а с Краскова Виталия Владимировича в пользу Кузьмина Алексея Сергеевича просит взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба в части восстановительного ремонта транспортного средства.
Представитель истца - Вафина В.М., действующая по доверенности, уточнив требования, просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кузьмина А.С. <данные изъяты> рублей, а с Краскова В.В. в пользу истца - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба в части восстановительного ремонта транспортного средства, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой за услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей и за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Представитель ответчика - Российский Союз Автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Ответчик - Красков В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2001 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно пункту «в» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ФИО5 является собственником автомобиля Инфинити, № №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.5), паспортом транспортного средства (л.д.6).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Газель, гос. номер № под управлением Краскова В.В. и автомобиля Инфинити, гос. номер № под управлением ФИО5
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, в силу ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает при наличии вины.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Красков В.В. признан виновным в нарушении п.8.4 ПДД РФ и на основании ст. 12.14 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8). При таких данных, суд приходит к мнению о доказанности наличия вины Краскова В.В. в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Факт причинения механических повреждений транспортному средству истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии инспектора ГАИ УВД г.Казани (л.д.7).
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 10 постановления совместного Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 01. 07. 1996 г. разъяснено, что необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ) и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованными расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков работ, услуг…, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.
В соответствии с экспертным заключением за №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити, гос. номер №, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.11-22).
Расходы ФИО5 по проведению указанной оценки составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д.26,27).
Судом установлено, что гражданская ответственность Краскова В.В. была застрахована в ООО «СК «Национальное качество». Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Также судом установлено, что у ООО «СК «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Кузьминым А.С. был заключен договор за № возмездной уступки прав цессии по страховому возмещению, по условиям которого право требования возмещения ущерба, причиненного указанным ДТП перешло Кузьмину А.С. (л.д. 29-30).
При таком положении, у истца, как потерпевшего, возникло право требования к страховщику Генеральному страховому Альянсу возместить причиненный в дорожно-транспортном происшествии вред его имуществу в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пределах 120 000 рублей.
Между тем, как установлено в суде, выплаты по страховому возмещению указанной страховой компанией на день рассмотрения настоящего иска не произведены.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы страхового надзора у ООО Страховая компания «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страхования.
В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2001 № 40-ФЗ (ред. от 30.12.2008, с изм. от 28.02.2009) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст.19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
В силу статьи 27 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.
Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Таким образом, поскольку лицензия на осуществление страхования у ООО «СК «Национальное качество» отозвана, суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кузьмина Алексея Сергеевича <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба в части восстановительного ремонта транспортного средства, а оставшуюся часть от общей суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. взыскать с Краскова В.В. в пользу Кузьмина А.С.
Из материалов дела усматривается, что истцом за услуги оценщика для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства уплачено <данные изъяты> рублей, а за услуги представителя - <данные изъяты> рублей (л. д. 26 и 40).
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании вышеизложенного, суд считает, что размер разумного предела взыскания за услуги представителя составляет <данные изъяты> рублей.
С учетом определенной суммы разумного предела взыскания услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца <данные изъяты> рублей, а с Краскова В.В. в пользу Кузьмина А.С. - <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.....
В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае суд с учетом требований ст. 94 и 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кузьмина А.С. за услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а с Краскова В.В. в пользу истца <данные изъяты> рублей.
Также суд считает необходимым взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с Российского Союза Автостраховщиков в возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, с Краскова В.В. в пользу истца- <данные изъяты> рублей, вместе с тем в бюджет государства с Краскова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кузьмина А.С. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба в части восстановительного ремонта транспортного средства.
Взыскать с Краскова В.В. в пользу Кузьмина А.С. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба в части восстановительного ремонта транспортного средства.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кузьмина А.С. за услуги независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Краскова В.В. в пользу Кузьмина А.С. за услуги независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кузьмина А.С. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
С Краскова В.В. взыскать в пользу Кузьмина А.С. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Краскова В.В. в бюджет государства <данные изъяты> рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Г. В. Рупова
Решение вступило в законную силу 01.03.2011 г.