дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 29 апреля 2011 года
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,
с участием представителя заявителя - Юсупова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Голод С.В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании частично недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах Голод С.В. с иском к ООО «Русфинанс Банк», указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Голод С.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на 5 лет на приобретение автотранспортного средства. Процентная ставка по кредиту составила 9 % годовых. При этом в соответствии с условиями кредитного договора за ведение и обслуживание открытого ответчиком истцу в связи с предоставлением кредита ссудного счёта истец обязывался уплачивать ответчику ежемесячную комиссию в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указывая на незаконность данных условий кредитного договора, заявитель просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возврат уплаченной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в компенсацию морального вреда, а также взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» исковые требования поддержал.
Истец в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещён путём направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя ответчик не обращался.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку истца и представителя ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель заявителя не возражает.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» правила осуществления расчётов в Российской Федерации устанавливает Банк России.
В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Порядок открытия, ведения и закрытия банковских счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу, а также указать перечень и размеры платежей заёмщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Согласно пункта 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого Банком России 31 августа 1998года за N 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заёмщика физического лица, под которым в целях указанного Положения понимается также счёт по учету сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденное Банком России 26 марта 2007 года за № 302-П, предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Голод С.В. и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых (л.д. 6 - 8).
Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора (пункты 1, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 26, 27) за ведение и обслуживание ссудного счета истец уплачивает ответчику ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Во исполнение условий кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается историей погашения клиента по кредитному договору №.
Таким образом, приобретение истцом услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по открытию, ведению и обслуживанию ссудного счета.
Вместе с тем, ссудный счет не является банковским, по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения ЦБ РФ №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврату (погашению)» используется для отражения в балансе кредитной организации образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам. Открытие и ведение ссудного счета не может расцениваться как самостоятельная банковская услуга поскольку является обязанностью кредитной организации.
Включение кредитной организацией в кредитный договор условия об уплате комиссии за открытие в ведение ссудного счета, а также последующие действия по взиманию указанной платы ущемляют установленные законом права потребителей.
Уплата потребителем в рамках правоотношений, возникших с кредитной организацией в связи с заключением кредитного договора, комиссии за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Соответственно, условие договора, обязывающее потребителя уплачивать кредитной организации комиссию за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Положения части 1 статьи 421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора, не подразумевают наличие у кредитной организации права на включение в кредитный договор условий, ущемляющих права гражданина как потребителя, являющегося экономически слабой стороной в рассматриваемых правоотношениях, которая нуждается в особой защите своих прав.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы истца по уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета являются убытками истца, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, которые подлежат возмещению в полном объеме.
Согласно статьям 166, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Общим последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция, сводящаяся к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительными условий заключенного сторонами кредитного договора, предусматривающих уплату истцом комиссии за ведение и обслуживание ответчиком ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и применении последствий недействительности данной части сделки, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда, поскольку несмотря на незаконность включения ответчиком в договор условий об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта, условия договора определяются по усмотрению сторон. Истец мог отказаться от заключения договора на данных условиях. Заключив договор на рассматриваемых условиях и произведя предусмотренные договором платежи за обслуживание ссудного счёта истец действовал добровольно, в связи с чем, суд не находит оснований для вывода о причинении ответчиком истцу морального вреда. Каких либо доказательств, подтверждающих причинение истцу в результате действий ответчика нравственных страданий, суду в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено. При указанных обстоятельствах, суд признаёт требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда злоупотреблением правом.
Принимая решение по исковому требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено Гражданским кодеком РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии с ч. 2 статьи 1107 главы 60 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку все платежи по уплате комиссии были произведены истцом ответчику добровольно на основе определённых сторонами условий кредитного договора, то до обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате указанных платежей у ответчика не имелось перед истцом денежного обязательства, дающего основания для применения статьи 395 ГК РФ вследствие его не исполнения, поскольку в рассматриваемых правоотношениях сторон ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств лишь при поступлении от истца требования об их возврате.
При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, исходя из правил ч. 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым отказать.
В соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В силу статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Статья 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» зарегистрирована в качестве некоммерческой организации и является общественным объединением потребителей (л.д. 21-22).
При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (90210 / 2), из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в доход государства, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».
Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Межрегиональной общественной организацией потребителей «Защита прав потребителей» понесены расходы по оплате услуг представителя по представительству интересов Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» и истца в суде по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д. 24) и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьями 46, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом цены иска, степени сложности дела, участия представителя в его рассмотрении и объёма выполненной им работы, принятого судом решения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 198, 233 - 237, 244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Голод С.В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании частично недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным условие заключенного между Голод С.В. и ООО «Русфинанс Банк» кредитного договор № об уплате заёмщиком ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ООО «Росфинанс Банк» в пользу Голод С.В. в счет возврата уплаченной комиссии <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в доход государства, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение судебных расходов.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход государства.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Приволжского районного
суда города Казани РТ А.С. Янсон
Решение вступило в законную силу 20 мая 2011 года