Дело № 2-786\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Э.М.,
при секретаре Алтынбаевой Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеевой С.А. к Морозенко С.А. о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Алексеева С.А. обратилась в суд с иском к Морозенко С.А. об определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что ее родителям ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Помимо них, 1/5 долей в праве собственности на квартиру владела дочь истицы - ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Данная доля перешла к истице по наследству. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей истица вступила в наследство на квартиру: 1/3 доли от матери, 1/2 доли от отца, всего ее доля составила 3/5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Обладателем 2/5 доли в праве собственности на квартиру является брат истицы - ответчик Морозенко С.А. Однако, он полностью занял всю площадь квартиры, препятствует проживанию в квартире истицы. Алексеева С.А. просила определить следующий порядок пользования квартирой № дома № по ул. <адрес>: выделить ей в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., кухню и прихожую оставить в общем пользовании. Истица также просила взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг адвоката <данные изъяты> рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Милина А.А., действующая по ордеру и по доверенности, иск поддержала, уточнив требования, просила вселить истицу в квартиру № дома № по ул. <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истицы возмещение расходов на оплату услуг адвоката <данные изъяты> рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Ответчик - Морозенко С.А., будучи извещен, в суд не явился.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 3/5 доли в праве собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес> принадлежит Алексеевой С.А., оставшиеся 2/5 доли принадлежат Морозенко С.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Из технического паспорта жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности Алексеевой С.А. и Морозенко С.А. усматривается, что квартира по адресу: <адрес> состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Следовательно, истица как собственник 3/5 долей в квартире № дома № по ул. <адрес> вправе владеть - реально обладать принадлежащим ему объектом собственности; пользоваться - использовать жилое помещение по назначению; распоряжаться по своему усмотрению - определять юридическую судьбу объекта собственности: подарить, продать либо иным образом распорядиться им.
Суд считает, что Алексеевой С.А. принадлежит право защиты своей собственности в силу ст.35 Конституции РФ, которая является продолжением и юридическим обеспечением ст.8 Конституции РФ, устанавливающей, что право частной собственности - важнейшее право гражданина Российской Федерации находится под защитой закона.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину Российской Федерации судебную защиту его прав, к которым относится и право собственности.
Принимая во внимание, что истица является собственником 3/5 долей в праве на спорное жилое помещение, которое ей необходимо для личного пользования, а ответчик препятствует проживанию истицы в квартире № дома № по ул. <адрес>, суд считает исковые требования о вселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым, исходя из принципа разумности, взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истицей при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Морозенко С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Алексеевой С.А. к Морозенко С.А. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении удовлетворить.
Вселить Алексееву С.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с Морозенко С.А. в пользу Алексеевой С.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, в возврат по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего общую сумму <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья: Э.М. Хакимова
Решение вступило в законную силу 12.05.2011 года.