Дело № 2-1569\11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года
Приволжский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Э.М.,
при секретаре Алтынбаевой Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Березиной Л.Г. на действия судебных приставов-исполнителей Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Зайнуллина М.Ф., Зиннатуллиной Р.М.,
УСТАНОВИЛ:
Березина Л.Г. обратилась в суд с заявлением на действия судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП УФССП по РТ Зайнуллина М.Ф., Зиннатуллиной Р.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>. Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Вахитовского района г. Казани о взыскании с Ситновой (Березиной) Л.Г. в пользу УПФР в Вахитовском районе г. Казани страховых взносов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства заявительница не согласна, поскольку обжаловала его старшему судебному приставу Приволжского РО СП УФССП по РТ, но ответа в свой адрес не получила. Кроме того, у взыскателя истек срок на предъявление исполнительного документа к исполнению, поскольку судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № Вахитовского района г. Казани ДД.ММ.ГГГГ, а к исполнению он предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 3 лет 5 месяцев. По мнению Березиной Л.Г., не было необходимости ДД.ММ.ГГГГ выносить постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ее автомобиля, поскольку скрываться от судебного пристава-исполнителя она не намерена. Заявительница просила признать необоснованными действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП УФССП по РТ Зайнуллина М.Ф., отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП УФССП по РТ Зиннатуллиной Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Ситновой (Березиной) Л.Г. в пользу УПФР в Вахитовском районе г. Казани страховых взносов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; отказать УПФР в Вахитовском районе г. Казани в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Вахитовского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить исполнительное производство № о взыскании с Ситновой (Березиной) Л.Г. в пользу УПФР в Вахитовском районе г. Казани страховых взносов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заявительница - Березина (Ситнова) Л.Г., будучи надлежащим образом извещена, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП УФССП по РТ Зайнуллина М.Ф. - судебный пристав-исполнитель Мельникова Е.В., действующая по доверенности, с заявлением не согласилась.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП УФССП по РТ - Зиннатуллина Р.М., будучи извещена, в суд не явилась.
Представитель заинтересованного лица - УПФР в Вахитовском районе г. Казани, будучи извещена, в суд не явилась.
Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд полагает возможным с согласия представителя заинтересованного лица рассмотреть данное заявление в отсутствие заявительницы, извещенной надлежащим образом.
Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским РО СП УФССП по РТ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Вахитовского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ситновой (Березиной) Л.Г. в пользу УПФР в Вахитовском районе г. Казани страховых взносов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с передачей исполнительного документа в Приволжский РО СП УФССП по РТ по месту жительства должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП УФССП по РТ Зиннатуллиной Р.М. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ситновой (Березиной) Л.Г. в пользу УПФР в Вахитовском районе г. Казани страховых взносов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП УФССП по РТ Зайнуллиным М.Ф. в целях обеспечения исполнения требований судебного приказа вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Ситновой (Березиной) Л.Г. - <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Принимая во внимание то обстоятельство, что срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось, суд считает, что судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП УФССП по РТ Зиннатуллина Р.М. правомерно ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Поскольку Березина Л.Г. в добровольном порядке задолженность по уплате страховых взносов в УПФР в Вахитовском районе г. Казани в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не выплачивает, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП УФССП по РТ Зайнуллин М.Ф. правомерно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных в отношении автомобиля должника является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, суд считает заявление Березиной Л.Г. на действия судебных приставов-исполнителей Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Зайнуллина М.Ф., Зиннатуллиной Р.М. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку судебные приставы-исполнители действовали в рамках предоставленных им полномочий в целях правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Березиной Л.Г. на действия судебных приставов-исполнителей Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Зайнуллина М.Ф., Зиннатуллиной Р.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Э.М. Хакимова
Решение вступило в законную силу 12.05.2011 года.