дело № 2-2287/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 10 мая 2011 года
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,
с участием представителя истца - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллина Н.Г. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что 13 апреля 2009 года между истцом и ответчиком ООО «СО «Сургутнефтегаз» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, страховой полис №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего истцу имущества - автомобиля марки Шевролет Лачетти государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на случай риска хищения и причинения ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. 19 января 2010 года произошёл страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. 19 января 2010 года истец обратился к ответчику с целью получения страхового возмещения, однако 01 апреля 2010 года ответчик сообщил истцу об отказе в выплате страхового возмещения. В соответствии с отчётом об оценке стоимости ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещён путём направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя ответчик не обращался.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку представителя ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как волеизъявление ответчика, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьёй 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования в частности может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Согласно п. 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Судом установлено, что 13 апреля 2009 года между ООО «СО «Сургутнефтегаз» и ФИО3 был заключен договор страхования средств наземного транспорта, страховой полис №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по страхованию принадлежащего истцу на праве собственности имущества - автомобиля Шевролет Лачетти, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Страховые риски при этом согласованы в виде КАСКО - «Ущерб» и «Хищение», а страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек истцом выплачена полностью (л.д. 8).
Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, 19 января 2010 года возле дома № № на улице <адрес> отарская города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия заключались в том, что выехав из гаража, автомобиль истца застрял в снегу. Выйдя из автомобиля, истец начал выкапывать его, освобождая от снега. Поскольку автомобиль стоял на кочке, после того, как истец убрал снег, автомобиль задним ходом съехал с кочки и ударился об гараж.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС ГАИ УВД по городу Казани 19 января 2010 года на месте дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в результате ДТП у автомобиля истца были повреждены задний бампер, крышка багажника, правое заднее крыло (л.д. 6).
Согласно письма ООО «СО «Сургутнефтегаз» от 01 апреля 2010 года исходящий № 18-07-451 в выплате истцу страхового возмещения ответчиком отказано (л.д. 9). Как следует из содержания данного письма, основанием для отказа в выплате страхового возмещения по мнению ответчика является тот факт, что истец, в нарушение п. 8 Условий страхования, изложенных на обратной стороне страхового полиса, не принял все меры предосторожности возникновения ущерба и увеличения степени риска и нарушил правила эксплуатации транспортных средств.
В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобождён от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
В силу указанной нормы, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи (вред жизни и здоровью, смерть застрахованного лица). Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены конкретные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (ядерный взрыв, военные действия, гражданская война) при условии, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года (с изменениями и дополнениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования, содержащимися в страховом полисе №, страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование, являются «Ущерб» и «Хищение».
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные истцом доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах получения принадлежащим истцу автомобилем Шевролет Лачетти государственный регистрационный знак <данные изъяты> повреждений 19 января 2010 года и характере этих повреждений, суд приходит к выводу о признании данного события страховым случаем в рамках заключенного сторонами договора страхования средств наземного транспорта.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Действующее законодательство (статьи 963, 964 ГК РФ, Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), а также условия заключенного сторонами договора, с учётом толкования данных условий в соответствии с требованиями статьи 422 ГК РФ о соответствии договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, не предусматривают возможность отказа страховщика в выплате страхового возмещения по основанию, указанному ответчиком в письме от 01 апреля 2010 года.
В соответствии с экспертными заключениями № 00054/10 и № 00054.1/10, выполненными независимым оценщиком ООО «Русская Компания «Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Лачетти, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учётом износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 10-23).
При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт причинения истцу ущерба в результате страхового случая, произошедшего 19 января 2010 года, суд признаёт требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В целях восстановления нарушенного права истец понёс расходы по оплате услуг представителя в суде по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается договором от 17 марта 2011 года (л.д. 24) и распиской от 17 марта 2011 года (л.д. 25). В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом цены иска, степени сложности дела, участия представителя в его рассмотрении и объёма выполненной им работы, принятого судом решения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 198, 233 - 237, 244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Насибуллина Н.Г. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Насибуллина Н.Г. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Приволжского районного
суда города Казани РТ А.С. Янсон
Решение вступило в законную силу 26 мая 2011 года