дело № 2-2618/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 12 мая 2011 года
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,
с участием представителя истца - Сабирзяновой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Хрустовой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 21 августа 2008 года между ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» и Хрустовой Е.Е. заключён кредитный договор КД №№, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно под <данные изъяты> годовых. В связи с реорганизацией путём присоединения ЗАО «КМБ Банк» изменил наименование на ЗАО «Банк Интеза». Дополнительным соглашением № к кредитному договору от 31 марта 2009 года была изменена процентная ставка и срок возврата кредита, согласно дополнительного соглашения № процентная ставка составила <данные изъяты> годовых со сроком возврата на <данные изъяты> месяцев. Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено. В соответствии со статьёй 5 кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств от заёмщика в размере и в сроки, определённые графиком возврата кредита и уплаты процентов, заёмщик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с этим, истец просит досрочно взыскать с ответчика всю задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по неуплаченным процентам - <данные изъяты> рублей, неустойки - <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик Хрустова Е.Е. в судебное заседание по вызову суда не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещена путём направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие ответчик не обращалась.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Судом установлено, что 21 августа 2008 года между ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» и Хрустовой Е.Е. заключен кредитный договор КД № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно под <данные изъяты> годовых.
Дополнительным соглашением № от 31 марта 2009 года к кредитному договору КД №№ от 12 августа 2008 года была изменена процентная ставка кредита до <данные изъяты> годовых со сроком возврата кредита до <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года включительно (л.д. 9-10).
В соответствии со статьёй 3 заключенного сторонами кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов не позднее 10 дней с момента выдачи кредита (л.д. 5).
Статьёй 5 договора предусмотрено, что в случае непоступления денежных средств в размере и сроки, указанные в статье 3 кредитного договора и в Графике погашения кредита и уплаты процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.
Факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита ответчику подтверждается платёжным поручением от 12 августа 2008 года о переводе денежных средств (л.д. 12).
Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору (л.д. 2-3, 11) и выписки из истории платежей по лицевому счёту Хрустовой Е.Е. по кредитному договору (л.д. 13-18), ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного ею кредита и уплаты процентов. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых основной долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка в виде пени - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.
Согласно ч. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные последствия не исполнения ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов установлены также в статье 8 общих условий заключенного сторонами кредитного договора.
При разбирательстве дела установлено, что в адрес ответчика истцом было направлено требование № № от 31 января 2011 года о досрочном возврате кредита (л.д. 19). Требование истца ко дню рассмотрения иска ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору Хрустовой Е.Е. не погашена.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 237, 244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ЗАО «Банк Интеза» к Хрустовой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Хрустовой Е.Е. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору КД № № от 12 августа 2008 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Приволжского районного
суда города Казани РТ А.С. Янсон
Решение вступило в законную силу 02 июня 2011 года