Дело № 2-1947/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Старшой Ю.А.
при секретаре Шагидуллиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Сберегательная касса» к Зайцеву Д.А. и Рожко С.И. о взыскании долга, процентов по договору займа, штрафа и пени,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный Потребительский Кооператив «Сберегательная касса» обратился в суд с иском к Зайцеву Д.А. и Рожко С.И. о взыскании долга, процентов по договору займа, штрафа и пени.
В обоснование иска указано, что по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберегательная касса» и Зайцевым Д.А., последнему предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательства ответчика между истцом и Рожко С.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому Рожко С.И. обязался солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение его обязательств по договору займа. Истцом условия договора займа выполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики условия договора займа и договора поручительства не исполняют, сумма займа по настоящее время не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору составляют <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> рублей; пени <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с Зайцева Д.А. и Рожко С.И. солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которой сумма займа - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., штраф, исчисленный с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, в размере <данные изъяты> руб., а также пени, исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательства, в размере <данные изъяты> руб. Также истец просил взыскать с ответчиков в счет возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании п.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Сберегательная касса» и Зайцевым Д.А. был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику, а ответчик принял и обязался возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых.
Согласно п.<данные изъяты> договора проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком ежемесячно в течении пяти дней после календарного дня, соответствующего дате получения займа. При уплате процентов в срок указанный в п. 1.2 кредитного договора, проценты за пользование займом за истекший месяц уплачиваются по льготной процентной ставке. Размер льготной процентной ставки составляет <данные изъяты> годовых <данные изъяты>). Проценты начисляются за истекший месяц, исходя из размера займа, срока пользования займом, вида процентной ставки и ее размера.
В силу п.<данные изъяты> договора в случае неуплаты Заемщиком начисленных процентов в срок, указанный в п. 1.2 договора, заемщик обязан уплатить штраф в размере <данные изъяты> от размера займа.
Согласно п. <данные изъяты> договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Пени уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом, установленных в п. 1.1 кредитного договора
Пунктом <данные изъяты> договора был установлен срок возврата суммы займа - до ДД.ММ.ГГГГ
Также ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберегательная касса» и Рожко С.И. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Зайцевым Д.А. всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что истец обязательства по договору займа исполнил, выдав Зайцеву Д.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчики свои обязательства по вышеуказанному договору займа и договору поручительства не исполняют, сумму займа по настоящее время не возвратили.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> руб., из которой основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> рублей; пени <данные изъяты> рублей.
Приведенные истцом расчеты суд находит верными, соответствующими требованиям закона и положениям договора.
Поскольку обязательства по возврату суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Зайцевым Д.А. не исполняются, надлежащее обеспечение обязательств по договору займа обеспечено поручительством Рожко С.И. на основании заключенного с ним договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными.
Таким образом, с Зайцева Д.А. и Рожко С.И. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Сберегательная касса» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Также в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в порядке возврата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.
Таким образом, исковые требования КПК «Сберегательная касса» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Сберегательная касса» к Зайцеву Д.А. и Рожко С.И. о взыскании долга, процентов по договору займа, штрафа и пени удовлетворить.
Взыскать с Зайцева Д.А. и Рожко С.И. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Сберегательная касса» в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, <данные изъяты>. - штраф за неуплату процентов, <данные изъяты> руб. - пени за просрочку возврата займа, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возврата государственной пошлины.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Старшая Ю.А.
Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 04. 05.2011 года.