дело № 2-2365/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани в составе:
Председательствующего судьи Мухитдинова Р.А.,
при секретаре Шемякиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ОАО) к Ильиной Н.А., Филиппову В.П., Филипповой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Спурт» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, в обоснование иска указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ильиной Н.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. с датой погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ и выплатой 20% годовых. Начиная с июля 2007 г., ежемесячно заемщик обязан был возвращать кредит истцу частями в размере не менее <данные изъяты> руб. не позднее последнего рабочего дня месяца и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа следующего месяца. Кредит был выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером №. В нарушение п. 4.1.1 и 4.1.2 договора заемщик произвел последний платеж в погашение кредита и процентов в ноябре 2007 <адрес> невозвращенного кредита составляет <данные изъяты> руб. На основании п. 2.1 договора № за пользование кредитом заемщику начислены проценты - <данные изъяты> руб. На основании п. 5.1 договора за просрочку возврата кредита начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, которая составила - <данные изъяты> руб. На основании п. 5.2 договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, которая составила - <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет - <данные изъяты> руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору № были заключены договоры поручительства, в том числе: № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Филипповым В.П., № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Филипповой А.А. В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором (АКБ «Спурт») за выполнение заемщиком (Ильина Н.А.) всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредиту в размере <данные изъяты> руб., представленному на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по начисленным процентам и неустойке, возмещению судебных и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пп. 1.1, 1,2, 2.1); заемщик и поручитель отвечают перед кредитором
солидарно (п. 2.2).
В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражают на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, суду не представили, то суд с учетом мнения представителя истца приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Спурт» и Ильиной Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой за его пользование 20 % годовых.
Согласно п. 4.1. договора ответчик обязался возвращать кредит кредитору частями ежемесячно (начиная с июля 2007 г.) в течение всего срока пользования кредитом суммами в размере не менее <данные изъяты> рублей не позднее последнего рабочего дня месяца, а также погасить последнюю часть суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2.1. договора за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно проценты, начисленные по последний день каждого месяца, срок уплаты процентов - с 1 числа по 10 число следующего месяца, а также - в день возврата последней части кредита.
В силу п. 3.3. договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор вправе, при наличии кредитной задолженности длительностью свыше пяти дней, досрочно взыскать (в одностороннем порядке) выданный кредит, а также начисленные проценты.
Согласно договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.П. и Филиппова А.А. обязались перед истцом отвечать за исполнение Ильиной Н.А. всех ее обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения условий кредитного договора.
Согласно п. 1.2 договоров поручители ознакомлены со всеми условиями вышеназванного кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: по кредиту в размере - <данные изъяты> рублей, предоставленному на срок по ДД.ММ.ГГГГ; по начисленным процентам за пользование кредитом по ставке 20 % годовых; по начисленной неустойке.
Обязательства по возврату кредита ответчик Ильина Н.А. надлежаще не исполняет, долг и проценты уплачены частично, в связи с чем суд считает, что требование истца о досрочном взыскании предоставленного кредита, является обоснованным и законным.
Поскольку в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность и исполнить обязательства по кредитному договору и договору поручительства, ответчики не желают и на сегодняшний день сумма основной задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку погашения кредита - <данные изъяты> рубля, неустойка за просрочку погашения процентов - <данные изъяты> рублей, поэтому суд считает, что требования АКБ «Спурт» к Ильиной Н.А. о взыскании вышеуказанных сумм являются обоснованными.
Учитывая то обстоятельство, что Филиппов В.П., Филиппова А.А. являются поручителями, согласно договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ обязались перед банком отвечать за исполнение Ильиной Н.А. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что требования банка о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей с вышеуказанных лиц в солидарном порядке являются также обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании п. 3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Поскольку исковое заявление АКБ «Спурт» подлежит удовлетворению, расходы по оплате истцом государственной пошлины, на основании п. 3 ст. 363 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ОАО) к Ильиной Н.А., Филиппову В.П., Филипповой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ильиной Н.А., Филиппова В.П., Филипповой А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ОАО) <данные изъяты> долга по кредитному договору и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд, постановивший его; стороной, не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения путем подачи в Приволжский районный суд г. Казани заявления об отмене заочного решения.
Судья Мухитдинов Р.А.
Решение вступило в законную силу 17.05.2011 года.