2-1274/2011



дело № 2-1274/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2011 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Мухитдинова Р.А.,

при секретаре Шемякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязовой Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бауер-Казань» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ :

Гилязова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Бауер-Казань» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бауер-Казань» и ООО «Бауер-Инвест» был заключен инвестиционный договор № монолитного многоквартирного 19-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», строительный номер 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бауер-Инвест» уступило права требования по Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АК БАРС Ипотека», которое в свою очередь, договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по инвестиционному договору № Гилязовой Г.А. На момент подписания указанного соглашения у ООО «АК БАРС Ипотека» существовало обязательство перед Гилязовой Г.А., возникшее на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненное Дополнительным соглашением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Займодавец (дольщик) передает в собственность Заемщику (ООО «АК БАРС Ипотека») денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Соглашением о зачете взаимных требований между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с момента его подписания дольщик считается исполнившим свои обязательства по оплате договора уступки права требования по инвестиционному договору №. В соответствии с пунктом 1.3. договора ответчик обязался осуществить строительство объекта, определенного договором, а инвестор обязался обеспечить за счет собственных средств финансирование инвестиционного проекта в полном объеме, принять квартиру с черновой отделкой. В соответствии с п. 2.1. договора общий объем денежных средств, вложенных ООО «АК БАРС Ипотека» в строительство 2-х комнатной квартиры № в многоквартирном 17-этажном жилом доме по строительному адресу: РТ, <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по оплате третье лицо выполнило своевременно и в полном объеме. До настоящего момента жилой дом не введен в эксплуатацию, квартира по акту приема-передачи не передана. Строительство дома приостановлено, работы на объекте не ведутся, срок сдачи дома, предусмотренный договором истек.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнила исковые требования и просила признать право собственности на долю в незавершенном строительством монолитном многоквартирном 19-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>», строительный номер 1, соответствующую квартире №, находящейся на 6 этаже, общей проектной площадью 69,9 кв.м.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица с иском согласилась.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бауер-Казань» и ООО «Бауер-Инвест» заключен инвестиционный договор №, согласно которому ООО «Бауер-Инвест» принимает участие в инвестировании 2-х комнатной <адрес>, которая будет находиться на 5 этаже, общей проектной площадью 69,9 кв.м. с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности указанной квартиры в собственность, а ООО «Бауер-Казань» осуществляет строительство объекта своими силами и с привлечением других лиц, обеспечивает ввод объекта в эксплуатацию и получение ООО «Бауер-Инвест» квартиры без чистовой отделки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бауер-Инвест» и ООО «Ак Барс Ипотека» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «Бауер-Инвест» уступает ООО «Ак Барс Ипотека» право требования передачи 2-комнатной квартиры № общей проектной площадью 69,90 кв.м., расположенной на 5 этаже по <адрес> тракт <адрес> РТ.

Согласно п.2.2. договора передаваемое по договору требование оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Гилязова Г.А. передала в собственность ООО «АК БАРС Ипотека» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1. договора изменен и изложен в следующей редакции: «Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АК БАРС Ипотека» и Гилязовой Г.А. был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «АК БАРС Ипотека» уступает Гилязовой Г.А. право требования передачи 2-комнатной квартиры № №, в черновой отделке общей проектной площадью 69,9 кв.м., расположенной на 5 этаже по <адрес> (строительный номер1).

Судом установлено, что строительство вышеуказанного объекта не завершено, квартира Гилязовой Г.А. не передана, несмотря на то, что истцом произведена оплата в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца как субъекта инвестиционного процесса, обладающего долевой собственностью незавершенного объекта инвестиционной деятельности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает необходимым признать за Гилязовой Г.А. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде четырехкомнатной квартиры №, общей проектной площадью 69,9 кв.м., расположенной на 6 этаже многоквартирного 19-ти этажного дома по адресу: <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат государственной пошлины сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истцу была предоставлена рассрочка уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Гилязовой Г.А. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры № №, общей проектной площадью 69,9 кв.м., расположенной на 6 этаже многоквартирного 19-ти этажного дома по адресу: <адрес>, строительный №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бауер-Казань» в пользу Гилязовой Г.А. в возврат государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бауер-Казань» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Мухитдинов Р.А.

Решение вступило в законную силу 04.05.2011 года.