дело №2-2410/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань             20 мая 2011 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием представителя истца - Нигматуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КомПромСервис» к Исаевой Т.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что 16 августа 2010 года между ОАО «ПО «Лайма» и ответчиком Исаевой Т.В. был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок № №, по условиям которого ОАО «ПО «Лайма» обязалось передать в собственность Исаевой Т.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на недвижимое имущество - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу улица <адрес>, дом №, город Казань. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 заключенного договора Исаева Т.В. обязалась в срок до <данные изъяты> года уплатить стоимость приобретаемой доли в праве собственности на земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек путём внесения денежных средств в кассу ОАО «ПО «Лайма». Во исполнение условий договора ОАО «ПО «Лайма» передало в собственности Исаевой Т.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 сентября 2010 года была внесена запись № о регистрации за Исаевой Т.В. права собственности. В установленный срок ответчиком обязательство по оплате стоимости приобретённой доли в праве собственности на земельный участок не исполнено. В соответствии с договором цессии от 30 ноября 2010 года № ОАО «ПО «Лайма» уступило ООО «КомПромСервис» право требования к Исаевой Т.В. по договору купли-продажи от 16 августа 2010 года. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2010 года по 05 апреля 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Нигматуллина Д.Р., действующая на основании доверенности от 20 мая 2011 года, исковые требования поддержала.

Ответчик Исаева Т.В. в судебное заседание по вызову суда не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещена путём направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие ответчик не обращалась.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со статьями 549, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 16 августа 2010 года между ОАО «Производственное объединение «Лайма» и ответчиком Исаевой Т.В. был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок №, по условиям которого ОАО «ПО «Лайма» обязалось передать в собственность Исаевой Т.В<данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу улица <адрес>, дом № Приволжский район, город Казань. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 заключенного договора купли-продажи Исаева Т.В. обязалась в срок до 15 сентября 2010 года уплатить стоимость приобретаемой доли в праве собственности на земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек путём внесения денежных средств в кассу ОАО «ПО «Лайма» либо путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца (л.д. 7-8).

При анализе условий заключенного ОАО «Производственное объединение «Лайма» и Исаевой Т.В. договора суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный ОАО «Производственное объединение «Лайма» и Исаевой Т.В. 16 августа 2010 года договор купли-продажи соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе регламентирующим существенные условия договора купли-продажи недвижимости.

Факт исполнения ОАО «Производственное объединение «Лайма» обязательства по передачи ответчику Исаевой Т.В. товара подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 сентября 2010 года, согласно которому за Исаевой Т.В. на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 16 августа 2010 года № зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Казань, Приволжский район, улица <адрес>, дом №, кадастровый номер №, о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 сентября 2010 года была внесена регистрационная запись № (л.д. 9).

В соответствии с заключенным между ОАО «ПО «Лайма» и истцом ООО «КомПромСервис» договором цессии от 30 ноября 2010 года №, ОАО «ПО «Лайма» уступило ООО «КомПромСервис» право требования к Исаевой Т.В. денежного обязательства по договору купли-продажи от 16 августа 2010 года, существующего на дату заключения договора цессии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также другие связанные с данным требование права, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1.2, 1.3, л.д. 10, 11).

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, обязательство по договору купли-продажи ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от 16 августа 2010 года № подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку оно соответствует действующему законодательству и вытекает из существа взятых на себя ответчиком обязательств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска установленная в соответствии с Указанием Банка России от 25 февраля 2011 № 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования Банка России составляла 8 процентов годовых.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2010 года по 05 апреля 2011 года (198 дней) подлежит удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена судом отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 198, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «КомПромСервис» к Исаевой Т.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Исаевой Т.В. в пользу ООО «КомПромСервис» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счёт долг по договору купли-продажи, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Исаевой Т.В. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского районного суда

города Казани Республики Татарстан А.С. Янсон

Решение вступило в законную силу 10 июня 2011 года.