Подлинник дело № 2 - 577\11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 апреля 2011 года Приволжский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Руповой Г.В., при секретаре Фатыховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерастовой Е.Н. к Анфимову С.А. о признании незаконной перепланировку места общего пользования, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконной перепланировку места общего пользования, указав в обоснование своих требований, что истец является собственником 1/2 доли комнаты <адрес>. Собственником комнаты № в указанной квартире является Анфимов С.Н., который расширил границы своей комнаты, изменив конфигурацию путем возведения кирпичной стены в коридоре и демонтажа части стены в своей комнате, при этом ответчик осуществил самовольный захват места общего пользования. Истец просит признать незаконным возведение Анфимовым С.Н. пристроя к комнате <адрес>. Обязать Анфимова С.Н. привести в прежнее состояние комнату <адрес>, демонтировав возведенную стену и восстановив стену и место общего пользования в первоначальное состояние. Истец - Ерастова Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования. Ответчик - Анфимов С.А., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица - РГУП БТИ - Насыбуллин Р.А., действующий по доверенности, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. Представители третьих лиц: Казанской государственной жилищной инспекции, ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г. Казани, Управления Росреестра по РТ, Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани, будучи извещенными в суд не явились. Суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. На основании ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 26 ЖК РФ. В силу ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли комнаты <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Собственником оставшейся 1/2 доли указанной комнаты является Ерастов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном истца (л.д. 29, 34). В соответствии с Договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «ЖКУ Приволжского района гор. Казани», действующего от имени собственника жилого помещения Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани и Ерастовой Е.Н., комната № <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, а жилую <данные изъяты> кв.м (л.д.8-9). На данную комнату открыт финансовый лицевой счет за № на имя Ерастовой Е.Н. (л.д.30). В соответствии с выпиской из домовой книги в указанной комнате значатся зарегистрированными : <данные изъяты> Е.Н. и ее сын ФИО6 (л.д.31). Из технического паспорта на комнату <адрес> видно, что комната истца имеет жилую площадь <данные изъяты> кв.м, а комната ответчика за № 2 - <данные изъяты> кв.м, при этом на площади данной комнаты указан шкаф за №, размером <данные изъяты> кв.м, дверца данного шкафа открываются со стороны общего коридора (л.д.10-13). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником комнаты № 2, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в указанной квартире является Анфимов С.Н. (л.д.57). На данную комнату № 2 открыт финансовый лицевой счет за № на имя Анфимова С.А. (л.д.59). В соответствии с выпиской из домовой книги в указанной комнате значатся зарегистрированным : Анфимов С.А. (л.д.60). Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, Анфимов С.Н. расширил границы своей комнаты, изменив конфигурацию путем возведения кирпичной стены в коридоре, закрыв при этом встроенный в стену шкаф, расположенный в коридоре общего пользования и предназначенный для общего пользования жильцами, проживающими в <адрес> и путем демонтажа части стены в своей комнате, захват места общего пользования ответчик осуществил самовольно. Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Государственной жилищной инспекцией РТ следует, что в ходе проверки выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно перепланировка <адрес> ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (л.д.15-16). Согласно представленного ответной стороной технического паспорта на комнату № <адрес> в этой комнате произведена перепланировка, в результате которой жилая площадь комнаты № 2 стало составлять <данные изъяты> кв.м за счет возведения кирпичной стены со стороны коридора по проему шкафа и демонтажа кирпичной кладки со стороны жилой комнаты № 2, принадлежащей Анфимову С.А. (л.д.65-68). Представитель РГУП БТИ - Насыбуллин Р.А. суду пояснил, что органы технической инвентаризации не определяют самостоятельно принадлежности шкафов к тому или иному помещению. По действующему законодательству общим имуществом является предназначенное для пользования двум и более лицам имущество и, судя по тому, что шкаф стоял в коридоре и им пользовались жильцы двух комнат, значит он является общим имуществом. Из пояснений свидетелей: ФИО7ФИО12. и ФИО8, опрошенных в судебном заседании, следует, что в <адрес> имеются шкафы общего пользования, которые открываются со стороны общего коридора, и ими пользуются, жильцы. Шкафы общего пользования имеют не все комнаты и поэтому они распределены между 2-мя соседствующими между собой жильцами. Спорный шкаф является местом общего пользования между сторонами. В ходе судебного разбирательства установлено, что данная перепланировка Анфимовым С.А. произведена самовольно, без согласия жильцов, проживающих в указанном доме. В настоящее время также отсутствует соответствующее разрешение на данную перепланировку и в судебном порядке этот вопрос Анфимовым С.А. не разрешен. Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком была произведена самовольная перепланировка, ответчик в соответствующие органы с требованием о согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения не обращался, актом проверки выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд З А О Ч Н О Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Признать незаконным возведение Анфимовым С. Н. пристроя к комнате <адрес>. Обязать Анфимова С.Н. привести в прежнее состояние комнату <адрес>, демонтировав возведенную стену и восстановив стену и место общего пользования в первоначальное состояние. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Приволжского районного суда гор. Казани Г.В. Рупова Решение вступило в законную силу 04.06.2011 г.