Дело № 2-2263/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Казань                                                     19 мая 2011 года

     Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

при секретаре Давлетшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кадырова Р.Р. к Ермолаеву А.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

      Кадыров Р.Р. обратился в суд с иском к Ермолаеву А.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев А.В. повредил транспортное средство <данные изъяты>, которое принадлежало истцу на праве собственности, и груз. Повреждение автомашины и груза были оценены сторонами: в <данные изъяты> руб в качестве возмещения за ремонт и <данные изъяты> за поврежденный груз. При этом ответчик написал расписку о том, что обязуется вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб - общую основную сумму долга; <данные изъяты> руб - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> руб - расходы на услуги представителя и <данные изъяты> руб - расходы по оплате государственной пошлины.

       Истец и его представитель на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В суд поступило ходатайство от представителя истца Родина Р.С. о рассмотрении дела в их отсутствие, по причине занятости в другом судебном процессе, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

       Ответчик Ермолаев А.В. на судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, несмотря на то, что извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением и телеграммой.

        Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

         Истец, в обоснование исковых требований ссылается на расписку, выданную ответчиком, с указанием суммы займа и сроков возврата.

      В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев А.В. обязался выплатить Кадырову Р.Р. сумму в размере <данные изъяты> руб за ремонт машины, в результате ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, и <данные изъяты> евро за поврежденной груз. Оплату гарантирует до ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно пункту 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

        На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.          

В силу пункта 1 части 2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм статей 807 - 810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

             Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.

             В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

              В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Учитывая, что после вынесения судом решения ответчик не уплатил истцу сумму долга в размере <данные изъяты> руб, исходя из ставки рефинансирования в размере <данные изъяты> %, установленной Центробанком РФ на день подачи иска, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. Расчет, представленный истцом, суд находит верным.

        При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в рамках заявленных требований.

           В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Из соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей расписки следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб, связанных с составлением настоящего искового заявления, подготовкой, подачей иска и представления интересов истца в суде. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, а также, принимая во внимание, что по настоящему делу представитель истца в заседаниях суда участвовал один раз, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца таковые в сумме <данные изъяты> руб.

          Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Ермолаева А.В. в пользу Кадырова Р.Р. в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.           

           Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева А.В. в пользу Кадырова Р.Р. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        Х.С. Ахмадеева

Решение вступило в законную силу 09.06.2011 года.