Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой, при секретаре Д.В. Багрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аманова Р.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан, об отмене постановления о наложении ареста, У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя, мотивируя свои требования тем, что решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу АКБ «Спурт» взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере 2 376 360,99 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 927 241,97 рублей и в возврат уплаченной госпошлины 24 718,02 рублей. Также решением обращено взыскание на автобус <данные изъяты>, принадлежащий ему. Как указывает заявитель, судебным приставом - исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ Зимановой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и был наложен арест на принадлежащий ему на праве собственности автобус марки <данные изъяты>. Заявитель указывает, что данный автобус является предметом залога по другому кредитному договору за № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и АКБ «Спурт». Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель вынесла незаконное постановление, так как вышла за пределы решения суда, где указано, что обратить взыскание на автобус <данные изъяты>. Заявитель указывает, что данное постановление нарушает его права и свободы, препятствует осуществлению деятельности. Полагает, что банк «Спурт» должен был обратиться в суд и получить решение суда. Заявитель просит признать действия судебного пристав-исполнителя Зимановой Е.В. незаконными, обязать ее устранить допущенные нарушения его прав и свобод, а постановление о наложении ареста на автобус марки <данные изъяты>, отменить. В судебном заседании представитель заявителя - Савельев Б.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера, заявленные требования поддержал. Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ Сибряева Я.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением не согласилась. Полагает, что судебный пристав - исполнитель Зиманова Е.В., вынося постановление о наложении ареста на транспортное средство, действовала в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». Представитель заинтересованного лица - АКБ «Спурт» Габдуллин Л.Ф., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением не согласился, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя носят законный характер. Пояснил также, что АКБ «Спурт» является залогодержателем спорного транспортного средства <данные изъяты>, в обоснование чего представил договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 3. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;… В силу статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В соответствии со статьей 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Статья 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. 3. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;… 4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. 5. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)…Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. В силу статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона. Как следует из письменных материалов дела, решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с Аманова Р.Ф. в пользу АКБ «Спурт» взыскана сумма основного долга по кредитному договору № в размере 2376360,99 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 927 241,97 рублей, в возврат уплаченной госпошлины 24718,02 рублей. Кроме того, суд решил: обратить взыскание на автобус <данные изъяты>, принадлежащий Аманову Р.Ф. (л.д. 4, 5). Также установлено, что между АКБ «Спурт» и Амановым Р.Ф. заключен кредитный договор №П/07 от ДД.ММ.ГГГГ и Аманову Р.Ф. предоставлен кредит в размере 600 000,00 рублей по 20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение требований по данному кредитному договору Аманов Р.Ф.(залогодатель) заложил автомашину <данные изъяты>. Предмет залога оценен сторонами в сумме 611 000,00 рублей (л.д. 26, 27). Установлено, что АКБ «Спурт», являясь залогодержателем имущества Аманова Р.Ф., обратилось с заявлением в Приволжское РОСП г. Казани УФССП по РТ о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Приволжского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Зимановой Е.В. в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Аманову Р.Ф. оглы, а именно, наложен арест на автомобиль <данные изъяты> (л.д. 19). При таких обстоятельствах, проведя анализ представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> УФССП по Республики Татарстан Зимановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным, в связи с чем, заявление Аманова Р.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП по Республики Татарстан, об отмене постановления о наложении ареста подлежит оставлению без удовлетворения. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 60, 194 - 199, 249, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Заявление Аманова Р.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Зимановой Е.В., об отмене постановления о наложении ареста оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Ф.Валиева