о защите прав потребителей

К<данные изъяты> Дело №2- 1914/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2011 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

при секретаре Д.В. Багрове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Союз потребителей Республики Татарстан» в интересах Зинатуллина Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Халиуллину А.Х. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Союз потребителей Республики Татарстан» в интересах Зинатуллина Р.Р. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор подряда б/н, в соответствии в которым заказчик передает, а подрядчик принимает на себя обязательство по ремонту жилого помещения, принадлежащего заказчику. Под ремонтными работами подразумевается комплекс работ по реализации оформления интерьера по разработанному дизайн - проекту (при наличии) или по разработанным эскизам. Включает в себя: составление сметы на материалы, закупку и доставку строительных материалов, строительный надзор и консультации в процессе выполнения отделочных работ. Однако, как указывает истец, смета на строительные материалы изначально составлена не была. Спецификации и стоимости отдельных видов работ нет. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость ремонтных работ составляет 2800,00 рублей за 1 кв. метр общей площади квартиры. Согласно п. 2.2. договора общая стоимость работ составляет 263200,00 рублей. Пункт 2.3 договора предусматривает порядок оплаты работ. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ оплатил ответчику 215000,00 рублей, оставшуюся сумму в размере 40000,00 рублей должен был оплатить после подписания акта приема-передачи. Как следует из искового заявления, после завершения ремонта были обнаружены дефекты паркетного пола, а именно: на поверхности пола обнаружены волнообразные трещины; по всей поверхности пола образовались зоны волнообразного коробления и вздутия, пол скрепит и прогибается при ходьбе. Истец в тот же день обратился к ответчику с требованием устранить вышеуказанные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, приехав с работником, который укладывал паркетный пол, с недостатками согласился, что подтверждается актом об обнаружении дефектов. Были вскрыты доски, положили пробковую подложку, однако недостатки проявились вновь. Истец указывает, что им был вызван специалист из «Паркет Холл», который подтвердил, что паркетный пол выложен с нарушением технологии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центр независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта имеющиеся дефекты напольного покрытия не устранимы; коробление, скрип и волнообразное вздутие захватило всю поверхность паркетного настила. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику экспертное заключение. В соответствии с п. 4.1.1 договора, с момента подписания договора подрядчик принимает на себя ответственность за ненадлежащее исполнение ремонтных работ. Вред, причиненный заказчику (порча материалов, повреждение объекта) возмещаются подрядчиком в полном объеме. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако, в удовлетворении требований ответчиком было отказано. Истец указывает, что все попытки досудебного урегулирования вопроса были исчерпаны. Истец просит суд: обязать ответчика уменьшить цену выполненной работы на 40823,00 рубля; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей; взыскать: расходы на юридические услуги в размере 5000,00 рублей; убытки в размере 68112,38 рублей; расходы на экспертизу в размере 6000,00 рублей; взыскать штраф.

В судебном заседании представитель РОО «СОПРТ» - Боровкова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и истец Зинатуллин Р.Р. исковые требования поддержали, уменьшив их в части обязания ответчика уменьшить цену выполненной работы, и просит уменьшить цену выполненной работы на сумму 27363,40 рублей, в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным по месту регистрации: <адрес>А, в судебное заседание не явился (л.д. 50).

Суд, принимая во внимание мнение представителя РОО «СОПРТ» и истца Зинатуллина Р.Р., считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существеннымиявляются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Судом установлено, что ответчик Халиуллин А.Х. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись, поставлен на учет в налоговом органе (л.д. 45 - 48).

Установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, согласно которому заказчик (истец) передает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство по ремонту жилого помещения общей площадью 94 кв.м (без учета балконов) по адресу: <адрес>, принадлежащеезаказчику. Под ремонтными работами подразумевается: комплекс работ по реализации оформления интерьера по разработанному дизайн - проекту (при наличии) или по разработанным эскизам. Включает в себя: составление сметы на материалы, закупку и доставку строительных материалов, строительный надзор и консультации в процессе выполнения отделочных работ (л.д. 12, 13).

Согласно п. 2.1 вышеназванного договора стоимость ремонтных работ составляет 2800,00 рублей за 1 квадратный метр общей площади квартиры.

Общая стоимость работ составляет 263200,00 рублей (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора подряда порядок оплаты работ: отделочные работы - тремя частями: 1-я часть (предоплата) - 1/3 от суммы договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента начала отделочных работ в размере 100000,00 рублей; 2-я часть -1/3 от суммы по окончанию подготовительных к чистовой отделке работ в размере 90000,00 рублей. Под подготовительными к чистовой отделке работами подразумевается: окончание подготовки стен к оклейке обоями, готовность потолков (ГКЛ-конструкций, откосов) к покраске, завершение электромонтажных, сантехнических работ; 3-я часть - 1/3 по окончанию отделочных работ и подписанию акта приема-передачи готового объекта в размере 73200,00 рублей.

Пункт 2.4 договора предусматривает, что дополнительные работы, ранее не оговоренные, оплачиваются отдельно и отражаются в дополнительном соглашении, являющееся неотъемлемой частью договора.

Суд, исследовав вышеуказанные письменные материалы дела, приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, суд считает договор между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

Как пояснил в судебном заседании истец, ДД.ММ.ГГГГ он оплатил ответчику 215000,00 рублей, что также подтверждается распиской (л.д. 18), оставшуюся сумму истец должен был оплатить после подписания акта приема - передачи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после завершения ремонта были обнаружены дефекты паркетного пола, что также подтверждается актом об обнаружении дефектов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Истец пояснил в судебном заседании, что меры, принятые работниками ответчика, результатов не дали; недостатки устранены не были.

Из письменных материалов дела следует, что истец по вопросу дефекта полов обратился в экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Центром независимой экспертизы, на поверхности пола имеются трещины, зоны волнообразного коробления и вздутия, пол скрепит и прогибается при ходьбе, плинтус установлен с поперечной подрезкой сечения для уменьшения влияния на его установку неровностей основания пола. Из заключения следует, что имеющиеся дефекты напольного покрытия неустранимы; нарушение технологии подготовки основания пола привело к полной порче напольного покрытия; требуется полный демонтаж напольного покрытия. В том числе, экспертом делается вывод, что все свидетельствует об ответственности строителей за порчу паркетной доски (л.д. 23 - 25).

Установлено, что истец понес расходы за производство данной экспертизы в размере 6000,00 рублей, что подтверждается также квитанцией (л.д. 53).

Суд, исследовав характер правоотношений, возникших между сторонами, приходит к выводу, что они регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Суд, проанализировав все обстоятельства по делу, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

Статья 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Кроме того, статья 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из письменных материалов дела следует, что с учетом расчета стоимости работ, представленной «Пакет Холл», укладка паркетной доски на подложку составляет 12718,20 рублей, выравнивание основания жидкой шпаклевкой конкретно на площадь, где была выложена паркетная доска - 38,54 кв.м., составляет 14645,20 рублей (л.д. 19, 52).

Таким образом, по мнению суда, цена выполненной работы должна быть уменьшена на 27363,40 рублей (12718,20 + 14645,20).

Кроме того, установлено, что общая стоимость испорченной паркетной доски и подложки составляет 68112,38 рублей, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 20, 21, 26 -28).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд исходит из того, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств же того, что ответчиком договорные обязательства исполнены надлежащим образом, суду не представлено.

Таким образом, требования истца об обязнии ответчика уменьшить цену выполненной работы на сумму 27363,40 рублей и взыскании с ответчика убытков в общей сумме 74112,38 рублей (68112,38 + 6000) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных

Принимая во внимание, что действиями ответчика были нарушены права потребителя Зинатуллина Р.Р., суд приходит к мнению, что ему подлежит компенсация морального вреда.

Учитывая характер и объем причиненных потребителю неудобств и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда суммы в размере 1000,00 рублей.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Установлено, что Региональная общественная организация «Союз потребителей Республики Татарстан» является добровольным самоуправляемым общественным некоммерческим формированием, действует на основании Устава (л.д. 34 - 36).

Следовательно, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию штраф в размере 37056,19 рублей, а 50% суммы взысканного штрафа, то есть сумму в размере 18528,10 рублей, следует перечислить Региональная общественная организация «Союз потребителей Республики Татарстан».

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества судебных заседаний, объемом оказанных юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере 5000,00 рублей (л.д. 54).

Также, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2423,37 рублей.

Также суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» по требованию ответчика и за его счет истец должен возвратить товар с недостатками.

Принимая во внимание вышеизложенное, рассмотрев дело по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 60, 67, 194-199, 233-237, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной общественной организации «Союз потребителей Республики Татарстан» в интересах Зинатуллина Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Халиуллину А.Х. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Халиуллина А.Х. уменьшить цену выполненной работы на 27363,40 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Халиуллина А.Х. в пользу Зинатуллина Р.Р. сумму в размере 74112,38 рублей (семьдесят четыре тысячи сто двенадцать рублей 38 коп.), за юридические услуги сумму в размере 5000,00 рублей и в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Халиуллина А.Х. в федеральный бюджет штраф в размере 37056,19 рублей (тридцать семь тысяч пятьдесят шесть рублей 19 копеек), 50% суммы которого, то есть сумму в размере 18528,10 рублей, перечислить Региональной общественной организации «Союз потребителей Республики Татарстан».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Халиуллину А.Х. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2423,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд города Казани.

<данные изъяты>

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Ф. Валиева