<данные изъяты> Дело № 2- 1601/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 марта 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой, при секретаре Д.В. Багрове, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметовой Н. к Министерству финансов РТ, УВД ОМ «Дальний» №, Приволжскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, Шарафуллину А.М., Миронову А.А. о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании морального вреда в размере 150000,00 рублей за незаконное содержание в камере предварительного заключения, мотивируя тем, что 6 и ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения решения Приволжского районного суда г. Казани по вселению бывшего супруга Миронова А.А. в спорную квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 116, в присутствии участкового инспектора Шарифуллина А.Р., судебного пристава - исполнителя она отказалась передать ключи от квартиры Миронову А.А., опасаясь за свое здоровье, т.к. он неоднократно угрожал физической расправой. За такое неповиновение ее сопроводили в ОМ «Дальний» и поместили в камеру для задержанных. Истица указывает, что ее пояснения, что она является инвалидом 1 группы, имеет серьезные заболевания, нуждается в регулярном приеме лекарственных средств должного внимания не возымели. В холодной камере она провела более суток. В результата незаконных действий ответчиков, как указывает истица, у нее обострились заболевания и она вынуждена была обратиться в больницу и пройти курс лечения. В предварительном судебном заседании представитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ судебный пристав - исполнитель Родионова Е.П. заявила ходатайство о прекращении дела, мотивируя тем, что имеет место вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Истец Мухаметова Н. категорически возражала против заявленного ходатайства, мотивируя тем, что было принято неправильное решение, не были исследованы все доказательства. Ответчик Миронов А.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив, что данный спор был уже предметом судебных разбирательств. Представители ответчиков: Министерства финансов РТ, УВД ОМ «Дальний» №, и ответчик Шарафуллин А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующему. Судом установлено, что решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Мухаметовой Н. к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РТ, ГБУ УВД по г. Казани, УФССП по РТ, Приволжскому РОСП г. Казани УФССП по РТ о компенсации морального вреда отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Н. Мухаметовой - без удовлетворения. Суд, исследовав вышеназванные судебные акты, установил, что вступившее в законную силу решение суда принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и рассматриваемое дело. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения. Согласно статьи 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215,216,220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба. Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по делу по иску Мухаметовой Н. к Министерству финансов РТ, УВД ОМ «Дальний» №, Приволжскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, Шарафуллину А.М., Миронову А.А. о компенсации морального вреда. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения определения, через Приволжский районный суд города Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Ф.Валиева