ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 24 мая 2011 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Янсона А.С., при секретаре Абдрахмановой Л.Н., с участием истца Новиченковой И.В., представителя истца - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиченковой И.В. к ООО «КазаньЭлектроВентСтрой» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор займа №, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено. В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали. Представитель ответчика ООО «КазаньЭлектроВентСтрой» в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещён путём направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя ответчик не обращался. Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает. Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КазаньЭлектроВентСтрой» в лице директора ФИО3 и Новиченкова И.В. заключили договор займа №, по условиям которого истец передаёт ответчику заем на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа путём рассрочки на четыре месяца не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 2.2, 2.3 договора, л.д. 18). При анализе условий заключенного сторонами договора суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор займа соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе регламентирующим существенные условия договора займа. Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению ответчику займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подтверждается распиской директора ООО «КазаньЭлектроВентСтрой» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчиком обязательство по возврату займа не исполнено. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку оно соответствует действующему законодательству и вытекает из существа взятых на себя ответчиком обязательств. Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На день предъявления иска установленная в соответствии с Указанием Банка России от 25 февраля 2011 № 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования Банка России составляла 8 процентов годовых. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (900 дней) подлежит удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> В целях восстановления нарушенного права истец понесла расходы по оплате услуг представителя в суде по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20). Данные расходы подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена судом отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 198, 233-237, 244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Новиченковой И.В. к ООО «КазаньЭлектроВентСтрой» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с ООО «КазаньЭлектроВентСтрой» в пользу Новиченковой И.В. <данные изъяты> в уплату долга по договору займа, <данные изъяты> в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в возмещение судебных расходов. Взыскать с ООО «КазаньЭлектроВентСтрой» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан А.С. Янсон Решение вступило в законную силу 15 июня 2011 года