ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валиевой Л.Ф., при секретаре Багрове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савватина Н.А. к Зинину А.В. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Гараева Р.М. по договору уступки права требования долг в размере 4 165 617,28 рублей, о чем ответчик был письменно уведомлен. Общая сумма долга, согласно договору займа составляет 2500000,00 рублей и 1665617,28 рублей - неустойка. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между Гараевым Р.М. и Зининым А.В. заключен был договор займа, согласно которому Гараев Р.М. передал Зинину А.В. сумму в размере 2500000,00 рублей с возвратом суммы займа в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 7 данного договора в случае просрочки возврата денежных средств Зинин А.В. оплачивает просрочку в размере 18% годовых за каждый день просрочки с момента подписания договора. Как указывает истец, с момента заключения договора займа ответчик своих обязательств не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 2500000,00 рублей - сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 1665617,28 рублей - сумму неустойки в соответствии с п.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; 45000,00 рублей - расходы на оплату услуг представителя и в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 29028,09 рублей. В судебном заседании представитель истца - Савватин В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в заявленном объеме. Ответчик Зинин А.В. в суд не явился, место его жительства неизвестно. Согласно сведениям, поступившим из Адресного бюро МВД РТ, Зинин А.В. зарегистрированным в г. Казани и по Республике Татарстан не значится (л.д. 26). В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, в связи с тем, что место жительства ответчика Зинина А.В. на момент рассмотрения дела в суде неизвестно, судом, в качестве его представителя назначен адвокат, в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика Зинина А.В. - адвокат Адвокатского центра Приволжского района г. Казани Шамсутдинова Л.Ш., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Третье лицо - Гараев Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. На основании пункта 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора... Условия договора определяются по усмотрению сторон... В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. Судом установлено, что в соответствии с договором займа №, заключенным между Гараевым Р.М., третьим лицом по настоящему делу, и ответчиком Зининым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, Гараев Р.М. - займодавец, предоставил Зинину А.В. - заемщику, денежные средства в размере 2 500 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). В соответствии с вышеназванным договором займа (пункт 4) указанная в настоящем договоре сумма передается наличными в присутствии Мингазова Д.Р.. Факт передачи суммы по договору подтверждается подписанием настоящего договора, передача денежных средств производится в момент подписания настоящего договора (пункт 5 договора). Как указывает истец, ответчик, в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга Гараеву Р.М. не возвратил. Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Судом установлено, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования к ответчику суммы дога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 - 11). По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По мнению суда, правила статей 56, 60 ГПК РФ о бремени представления доказательств должны применяться в полном объеме и при разрешении данного дела, в силу чего, ответчик должен представить суду допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие, что обязательства по договору займа им исполнены в полном объеме. Однако, таких доказательств суду не представлено. Принимая во внимание, что сумма основного долга в размере 2500000,00 рублей ответчиком не возращена до настоящего времени, исковые требования в части взыскания суммы основного долга являются законными и обоснованными. Также, статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 7 вышеназванного договора займа предусматривает, что в случае, если произошла просрочка по исполнению обязательств, то заемщик обязуется оплатить неустойку из расчета 18% годовых за каждый день просрочки с момента подписания настоящего договора и до фактического исполнения обязательств, если сторонами не заключено новое дополнительное соглашение. Поскольку ответчик уклоняется от выполнения договора займа, договорная неустойка, из расчета 18% годовых, в размере 1665 617,28 рублей, по мнению суда, также подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Также, согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 45000,00 рублей. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, объемом выполненных работ по договору, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 рублей. Кроме того, согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29128,09 рублей, уплата которой подтверждается квитанцией. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 60, 194 - 199, 338 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Савватина Н.А. к Зинину А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Зинина А.В. в пользу Савватина Н.А. задолженность по договору займа в общей сумме 2500000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, неустойку в размере 1665617,28 рублей (один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот семнадцать рублей 28 коп.), расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 (семь тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины сумму в размере 29028,09 рублей (двадцать девять тысяч двадцать восемь рублей 09 коп.). Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Ф. Валиева