25 марта 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой, при секретаре Д.В. Багрове, Каргаполов М.Л. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ профсоюзного комитета Казанского предприятия по обеспечению нефтепродуктами ему был предоставлен земельный участок, площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, участок №, для строительства индивидуального жилья. С этого периода он за счет семейного бюджета начал строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу. Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он с предприятием «Энергосбыт» заключил договор на снабжение электрической энергией строящегося дома и исправно платит по настоящее время за пользование электроэнергией. На данный жилой дом изготовлен технический паспорт, согласно которому общая площадь дома: Литер А - 135,4 кв.м., жилая - 80,5 кв.м., и самовольно построенным объектом он не признан. Также на территории построены надворные постройки, состоящие из: Литер Г - гараж кирпичный, площадью 13,7 кв.м., Литер Г 1 - сарай кирпичный, площадью 68,4 кв.м., Литер Г2 - баня бревенчатая, площадью 12,8 кв.м., Литер Г3- предбанник тесованный, площадью 9,7 кв.м., забор металлический 78 кв.м., яма ж/бетонная. Также было изготовлено землеустроительное дело №, в соответствии с которым был скоординирован проект границ его земельного участка и согласованы границы со смежными землепользователями, также получен кадастровый план земельного участка. Истец указывает, что с момента постройки он со своей женой и дочерью постоянно проживает в доме, несут бремя содержания, оплачивают все платежи. Заключены договора с коммунальными службами города на электроснабжение, на газоснабжение, на вывоз бытовых отходов и хозяйственно-бытовых стоков, на поставку питьевой воды. В соответствии с заключением Управления Архитектуры и Градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом находится в зоне Ж2 - зоне индивидуальной и малоэтажной жилой застройки. Размещение и эксплуатация спорного жилого дома, как указывает Каргаполов М.Л., отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, отсутствуют замечания пожарного надзора. Управление Градостроительных разрешений ИК МО г. Казани сообщает, что разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, а также для осуществления технического учета (инвентаризации), в том числе, для оформления и выдачи технического паспорта, не требуется. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются, угроза жизни и здоровью граждан не создается. Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Каргаполов М.Л. и его представитель - Замилов М.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчиков: МУ «Администрация Приволжского района ИК МО города Казани», МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» - Гарифуллина Л.Т., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что отсутствуют документы, подтверждающие выделение истцу земельного участка, и дом построен на землях сельскохозяйственного назначения. Представитель третьего лица - филиала «Казнефтепродукт» ОАО «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено. Третье лицо извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд считает, что неявка лиц, извещенных в установленном ГПК РФ порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе о реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ. По мнению суда, право лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в процессе, законодательно закрепленное в п.1 ст. 157 ГПК ПФ, определяется по собственному усмотрению этих лиц: своей волей и в своем интересе. С учетом мнения сторон, не затягивая рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:…признания права... Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ, в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Статья 1 Земельного кодекса РФ предусматривает единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которой все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Судом установлено, что согласно Государственному акту на право пользования землей, А-1 №от ДД.ММ.ГГГГ, за подсобным хозяйством Казанской перевалочной нефтебазы закреплена в бессрочное и бесплатное пользование земля в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для сельскохозяйственного использования (л.д. 56 - 60). Как следует из решения Приволжского районного Совета народных депутатов Исполнительного комитета г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в составе Казанской перевалочной нефтебазы создано базовое подсобное хозяйство с земельными угодиями площадью 400 гектаров, вблизи поселков Большие Отары и Новое Победилово в Приволжском районе г. Казани. Решением Совета Министров ТАССР на этих же площадях отчужден земельный участок для строительства ведомственных жилых домов типа малосемейных общежитий (л.д. 62). Из материалов дела усматривается, что истец Каргаполов М.Л. с 1990 года по 1996 год работал в должности начальника строительного участка в подрядной организации МП «ОКО», которое вело строительство объектов на предприятии «Казаньнефтепродукт»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности прораба на ремонтно - строительном участке предприятия «Казаньнефтепродукт», что подтверждается справкой филиала «Казаньнефтепродукт» ОАО Холдинговая компания «Татнефтепродукт» (л.д. 63). Также из письменных материалов дела усматривается, что Казанское предприятие по обеспечению нефтепродуктами переименовано в ОАО «Казаньнефтепродукт» с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-а от ДД.ММ.ГГГГ). ОАО «Казаньнефтепродукт» переименовано в филиал «Казаньнефтепродукт» ОАО «Холдинговая Компания «Татнефтепрдукт» с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10). Как следует из выписки протокола заседания профсоюзного комитета Казанского предприятия по обеспечению нефтепродуктами № от ДД.ММ.ГГГГ, было дано разрешение на отвод земли в пос. ст. Победилово под строительство индивидуального жилья общей площадью 4800 кв.м., работникам, в том числе Каргаполову М.Л. - председателю МП «Око» (участок 4), - 1200 кв.м. (л.д. 10). Как пояснил в судебном заседании истец, с этого периода он начал строительство жилого дома и закончил его в 2001 году. По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом за № по <адрес>, имеет общую площадь 135,4 кв.м., жилую - 80,5 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 2001 (л.д. 14 - 18). Согласно справки Управы жилого комплекса «ОТАРЫ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Каргаполов М.Л. проживает без прописки по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Также из материалов дела следует, что истцом заключены договора с коммунальными службами: договор на снабжение электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 - 42), договор на поставку газа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 - 48), договор на вывоз бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). Судом установлено, что спорный жилой дом находится в зоне индивидуальной и малоэтажной жилой застройки (Ж2). К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Ж2 относятся, в том числе, индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства). Данные выводы следуют из письма Управления Архитектуры и Градостроительства ИК МО г. Казани (л.д. 19 - 24). Кроме того, судом исследована кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 16:50:170114:1, расположенном по адресу: <адрес>, правообладателем которого является «Казаньнефтепродукт» АО «Татнефтепродукт- Холдинг», согласно которой, категория земли - «Земли населенных пунктов», разрешенное использование - «Подсобное хозяйство» (л.д. 69, 70). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татартсан», размещение и эксплуатации жилого <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1..1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция» (л.д. 12). Из письма начальника отдела ГПН Приволжского района по городу Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отдел ГПН Приволжского района УГПН ГУ МЧС России по РТ, в порядке консультации рассмотрев представленные документы, согласно заявлению, к жилому дому и надворным постройкам по адресу: РТ, <адрес>, замечаний не имеет (л.д. 13). Также, суд исходит из того, что, поскольку п/п 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, закрепив принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, содержит оговорку «за исключением случаев, установленных федеральными законами», следовательно, с точки зрения гражданского права, земельные участки и строения нельзя рассматривать как вещь и принадлежность, а также как вещь в виде единого целого, поскольку это самостоятельные объекты гражданского права. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным жилым домом, несет бремя по его содержанию; истец приобрел право собственности на новую, вновь созданную вещь,то есть на новый объект строительства. Как пояснил в судебном заседании истец, он с семьей с 2001 года и по настоящее время проживает в спорном жилом доме, несет расходы по оплате услуг по водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению и иные коммунальные расходы, оплачивает земельный налог. Таким образом, исследовав материалы дела в их совокупности, принимая во внимание, что на спорное домовладение составлена техническая документация, имеется землеустроительное дело, контролирующими органами в области пожарного надзора и санитарно - эпидемиологического благополучия населения нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно - гигиенических норм при строительстве дома не выявлено, а также требований о сносе жилого <адрес> либо об истребовании земельного участка со стороны Администрации Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, и других лиц не поступало, учитывая, что спорный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, участок с жилым домом № по <адрес> расположен в зоне Ж2 - зоне индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, суд приходит к выводу, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199, 338 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление удовлетворить. Признать право собственности за Каргаполовым М.Л. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения, через Приволжский районный суд города Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда г.Казани Л.Ф. Валиева