Дело № 2-1913/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2011 года                                                                       город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                        Л.Ф.Валиевой,

при секретаре                                                                                        Д.В. Багрове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала «ПСК Казань» ОАО «Страховая группа МСК» к Сергунину П.Г. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику - Сергунину П.Г. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Сергунина П.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Мигранову Р.А. Данное автотранспортное средство было застраховано в филиале «ПСК Казань» ОАО «Страховая группа МСК» по договору страхования средств наземного транспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю выплатил Мигранову Р.А. страховое возмещение в сумме 101 816 рублей, с учетом расходов за проведение экспертизы, что подтверждается платежным поручением №. Поскольку в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о том, что ответчик застраховал свою автогражданскую ответственность, то в силу ст. 307 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Сергунина П.Г. в его пользу в порядке суброгации сумму произведенной страховой выплаты в размере 101 816 рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины 3 236,32 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Атнагулова Т.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сергунин П.Г. в судебное заседание не явился. Согласно почтового извещения за судебной корреспонденцией не является, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от своих прав на участие в деле и находит возможном рассмотреть дело в их отсутствии.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателкй), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, … лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в № часов, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: <данные изъяты> под управлением Мигранова Р.А., и <данные изъяты>, под управление Сергунина П.Г. В результате данного ДТП автомашины получили механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 1611 № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП, в силу нарушения п. 9.10 ПДД РФ, признан Сергунин П.Г. и, на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности, и на него наложен штраф в размере 500,00 рублей. Данное постановление никем не оспорено и не отменено (л.д. 7).

В справке дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ нет указаний о страховой компании, в которой Сергунин П.Г. застраховал свою автогражданскую ответственность (л.д. 9).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, - Мигранова Р.А. по договору страхования средств наземного транспорта 021 № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в филиале «ПСК Казань» ОАО «Страховая группа МСК» (л.д.6).

Согласно отчету № Независимой экспертизы ИП Краснов Г.В. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, составляет 100816 рублей (л.д. 14-20).

За проведение экспертизы понесены расходы в размере 1000 рублей.

Из страхового акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что филиал «ПСК Казань» ОАО «Страховая группа МСК» произвел выплату страхового возмещения Мигранову Р.А. в размере 101816 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что филиал «ПСК Казань» ОАО «Страховая группа МСК» выплатил владельцу автомобиля <данные изъяты>, Мигранову Р.А. страховое возмещение за причиненный ущерб в размере 101816 рублей. У виновника дорожно-транспортного происшествия Сергунина П.Г. автогражданская ответственность застрахована не была, в связи с чем, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику - истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к Сергунину П.Г., в связи с чем, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и с Сергунина П.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 101816 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3236,32 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сергунина П.Г. в пользу филиала «ПСК Казань» ОАО «Страховая группа МСК» сумму в размере 101 816 рублей (сто одна тысяча восемьсот шестнадцать рублей), а также в возврат уплаченной государственной пошлины 3236,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного суда

г. Казани        Л.Ф. Валиева