З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 2011 года Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Вильданова Р.А., при секретаре Хайруллиной Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева А.Р. к Насретдинову Л.Н., Российскому Союзу автостраховщиков о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Валеев А.Р. обратился в суд с иском к Насретдинову Л.Н. и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что 14 ноября 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси, № рус, под управлением ответчика и автомобиля Мазда, № рус, под его (истца) управлением Автомобиль Мазда, г/н В 606 ММ, принадлежит ему на праве собственности. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Насретдинов Л.Н. был признан виновным в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ «при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, приближающемуся по главной». В соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Насретдинова Л.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «Империя страхования». Согласно Приказу № 72 Федеральной службы страхового надзора от 17.02.2010 г. у ООО СК «Империя страхования» была отозвана лицензия на осуществление страхования. Истец самостоятельно обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно отчету № стоимость устранения дефектов автомобиля Мазда, №, составила 129 501 рубль 06 копеек (с учетом износа). Поэтому просил взыскать в свою пользу с Российского Союза Автостраховщиков 120 000 рублей в счет возмещения ущерба, взыскать в свою пользу с Насретдинова Л.Н. 9 501 рубль 06 копеек, и взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям 3790 рублей 03 копейки расходы по уплате госпошлины В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик - представитель Насретдинова Л.Н. исковые требования признал. Ответчик - представитель РСА в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела усматривается, 14 ноября 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси, № рус, под управлением ответчика и автомобиля Мазда, № рус, под управлением Валеева А.Р. Автомобиль Мазда, г/н № принадлежит истцу на праве собственности. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Насретдинов Л.Н. был признан виновным в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ «при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу ТС приближающемуся по главной». В соответствии со статьей 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно статье 19 того же закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом… К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. В соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Насретдинова Л.Н. была застрахована в ООО Страховая компания «Империя страхования». Приказом № 72 Федеральной службы страхового надзора от 17.02.2010 г. у ООО СК «Империя страхования» была отозвана лицензия на осуществление страхования. Валеев А.Р. самостоятельно обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно отчету № стоимость устранения дефектов автомобиля Мазда, № с учетом износа составила 129 501 рубль 06 копеек. Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания обязана была возместить причиненный истцу вред в размере не более, чем 120 000 рублей. Таким образом, с РСА в пользу истца подлежит взысканию 120 000 рублей, а также в возврат госпошлины 3 600 рублей. С Насретдинова Л.Н. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 9 501 рубль 06 копеек как с непосредственного причинителя вреда, а также в возврат госпошлины 190 рублей 03 копейки. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Валеева А.Р. компенсационную выплату в размере 120 000 рублей, а также в возврат госпошлины 3 600 рублей. Взыскать с Насретдинова Л.Н. в пользу Валеева А.Р. 9 501 рубль 03 копейки и в возврат госпошлины 190 рублей 03 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов