ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 31 мая 2011 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Янсона А.С., при секретаре Абдрахмановой Л.Н., с участием представителя истца - <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габдулхакова И.К. к Валиуллину И.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договорам займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> в возврат государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма займа составила <данные изъяты>. Обязательство по возврату долга по договорам займа ответчиком не исполнено. На требование истца о возврате сумм займов ответчик ответил отказом. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Ответчик в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещён путём направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие ответчик не обращался. Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг на условиях договора займа <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана истцу расписка. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг на условиях договора займа <данные изъяты>, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана истцу расписка. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг на условиях договора займа <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана истцу расписка. На основании пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При указанных обстоятельствах суд признаёт установленным в ходе рассмотрения гражданского дела факт заключения сторонам договоров займа. При анализе условий заключенных сторонами договоров суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что заключенные сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договора займа соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе регламентирующим существенные условия договора займа. Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику займов на общую сумму <данные изъяты> подтверждаются расписками ответчика Валиуллина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сроки возврата займов по договорам, заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, были установлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что отражено в выданных ответчиком распискам. Срок возврата займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сторонами предусмотрен не был. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы займа, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику корреспонденции. Таким образом, в соответствии с правилами ч. 1 статьи 810 ГК РФ срок возврата ответчиком займа в размере 500000 рублей 00 копеек по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчиком обязательства по возврату займов не исполнены. Оригиналы расписок ответчика представлены истцом суду в ходе рассмотрения гражданского дела. По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку оно соответствует действующему законодательству и вытекает из существа взятых на себя ответчиком обязательств. Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проверив правильность представленных истцом расчётов размера процентов на сумму займа, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако суд не согласен с определённым истцом размером процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется судом исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, а не на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (в отличие от правил статьи 809 ГК РФ). Установленная на день предъявления иска в соответствии с Указанием Банка России от 25 февраля 2011 № 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования Банка России составляла 8 процентов годовых. Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: - по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (909 дней) - <данные изъяты> (<данные изъяты>. х 8% / 360 дней х 909 дней); - по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (716 дней) - <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8% / 360 дней х 716 дней). Общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлине при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 198, 233-237, 244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Габдулхакова И.К. к Валиуллину И.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Валиуллина И.Н. в пользу Габдулхакова И.К. <данные изъяты> в уплату долга по договору займа, <данные изъяты> копейки в уплату процентов за пользование займом, <данные изъяты> в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в возмещение судебных расходов. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан А.С. Янсон Решение вступило в законную силу 21 июня 2011 года.