дело № 2-2712/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 06 июня 2011 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Янсона А.С., при секретаре Абдрахмановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Масловой Г.В., Маслову В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Масловой Г.В. заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В соответствии с пунктом 4.1 заключенного сторонами кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Однако в нарушении указанного положения договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов. В связи с этим, истец просит досрочно взыскать с ответчика всю задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых текущий долг по кредиту - <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный долг) в сумме <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам в сумме <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела истец извещён, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики Маслова Г.В., Маслов В.Т. в судебное заседание по вызову суда не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчики извещены путём направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие ответчики не обращались. Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, что следует из представленного им заявления. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №6670/0284 Приволжского отделения №6670 и Масловой Г.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. В соответствии с пунктом 4.1 заключенного сторонами кредитного договора погашение кредита и уплата процентов ответчиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Последний платёж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, оборотная сторона). Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. В соответствии с пунктом 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Согласно срочного обязательства № Маслова Г.В. по полученному кредиту обязалась уплатить истцу <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 15). На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с Масловым В.Т., последний, как поручитель, обязался перед истцом отвечать за исполнение Масловой Г.В. всех её обязательств, возникших и вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита ответчику подтверждается выпиской с лицевого счета Масловой Г.В, срочным обязательством №. Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору (л.д. 5) и выписки из истории платежей клиента по договору (л.д. 6-9), ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых текущий долг по кредиту - <данные изъяты>, пеня на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, пеня на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Согласно ч. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные последствия не исполнения ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов установлены также в п. 26 заключенного сторонами кредитного договора. Поскольку обязательства по возврату кредита ответчик Маслова Г.В. не исполняет, в нарушение условий договора ответчик нарушает сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, что подтверждается кредитной историей, то суд считает, что требование истца о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме является обоснованными и законными. Учитывая то обстоятельство, что согласно договору поручительства Маслов В.Т. поручился отвечать за исполнение Масловой Г.В. всех её обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 237, 244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Масловой Г.В., Маслову В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с в солидарном порядке с Масловой Г.В., Маслова В.Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан А.С. Янсон Решение вступило в законную силу 28 июня 2011 года.