дело № 2-2643-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                    06 июня 2011 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Янсона А.С.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием представителя истца - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного Закрытого Паевого Инвестиционного фонда «Первый Объединённый» к Плехановой Г.А., Плеханову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ТатИнвестБанк» и ответчиками Плехановой Г.А., Плехановым А.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчиками был получен кредит сроком на <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на приобретение трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>. Данная квартира была приобретена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ за счёт кредитных денежных средств, в связи с чем, на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Право ОАО АКБ «ТатИнвестБанк», как залогодержателя, на предмет ипотеки было удостоверено закладной, оформленной и выданной ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ТатИнвестБанк» передало права по закладной ЗАО «Центр Жилищной Ипотеки». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Центр Жилищной Ипотеки» передало свои права по закладной ОАО Акционерный банк «ГПБ Ипотека». ДД.ММ.ГГГГ ОАО АБ «ГПБ Ипотека» передало свои права по закладной ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного Закрытого Паевого Инвестиционного фонда «Первый Объединённый». В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору по своевременному возврату кредита и уплате процентов, просрочкой оплаты очередного ежемесячного платежа более чем на <данные изъяты> календарных дней ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиками исполнено не было. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование заёмными средствами по ставке <данные изъяты> годовых, начисленные на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа по кредитному договору, во исполнение решения суда обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом ипотеки.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание по вызову суда не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчики извещены путём направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие ответчики не обращались.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ТатИнвестБанк» и ответчиками Плехановой Г.А., Плехановым А.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчиками был получен кредит сроком на <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на приобретение трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> (л.д. 16-20).

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Обязательство по предоставлению кредита ОАО АКБ «ТатИнвестБанк» исполнило в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства ответчиков по кредитному договору является ипотека в силу закона указанной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В силу пункта 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Из положений статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Права ОАО АКБ «ТатИнвестБанк» как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-37).

Как следует из закладной, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ТатИнвестБанк» передало права по закладной ЗАО «Центр Жилищной Ипотеки». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Центр Жилищной Ипотеки» передало свои права по закладной ОАО Акционерный банк «ГПБ Ипотека». ДД.ММ.ГГГГ ОАО АБ «ГПБ Ипотека» передало свои права по закладной ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного Закрытого Паевого Инвестиционного фонда «Первый Объединённый».

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному право залога на имущество, обремененной ипотекой.

В силу положений пункта 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с пунктами 3.3, 4.1.1 кредитного договора ответчики обязались погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных платежей. Установленный кредитным договором размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В силу пункта 3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днём фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчики обязанность по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняют. Общая задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - пеня за просроченный к уплате основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - пеня за просроченные к уплате проценты.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные последствия не исполнения ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов установлены также в пункте 4.4.1 заключенного сторонами кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При разбирательстве дела установлено, что направленные в адрес ответчиков требование о погашении имеющейся задолженности ко дню рассмотрения иска не исполнено (л.д. 38), задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Статьёй 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В пункте 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ закреплено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из закладной, и пункта 1.3 кредитного договора, согласованная сторонами стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Оценка предмета ипотеки произведена на основе отчёта об оценке, составленного оценщиком ЗАО «Независимая Консалтиногвая Компания «СЭНК» (л.д. 34).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, условий обязательства, участниками которого являются ответчики, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 233 - 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного Закрытого Паевого Инвестиционного фонда «Первый Объединённый» к Плехановой Г.А., Плеханову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Плехановой Г.А., Плеханова А.Г. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного Закрытого Паевого Инвестиционного фонда «Первый Объединённый»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- проценты за пользование заёмными средствами по ставке <данные изъяты> годовых, начисленные на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Во исполнение решения суда обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Плехановой Г.А., Плеханову А.Г. квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского районного суда

города Казани Республики Татарстан А.С. Янсон

Решение вступило в законную силу 28 июня 2011 года.