ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 10 июня 2011 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Янсона А.С., при секретаре Абдрахмановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыбуллина Р.К. к муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на самовольную постройку, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> <адрес>. В обоснование иска указано, что в <данные изъяты> года истец своими силами и на свои средства построил указанный жилой дом и до настоящего времени проживает в нём со своей семьёй, несёт все расходы по его содержанию и уплате налогов. В собственность в установленном порядке дом оформлен не был. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме. Представитель ответчика МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» в судебное заседание не явился. Ответчиком представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещён путём направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя ответчик не обращался. Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражает. Суд, выслушав истца, свидетелей и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в редакции, действовавшей до 01 сентября 2006 года, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что Насыбуллин Р.К. является владельцем <адрес> по <адрес> с момента постройки в <данные изъяты> года. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УУМ отделом милиции № «Промышленный» УВД по городу Казани следует, что Насыбуллин Р.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически проживает в доме <адрес>. Вместе с ним проживают по указанному адресу жена - Насыбуллина А.Г., сын - Насыбуллин М.Р., сноха - Насыбуллина Г.К., внучка - Насыбуллина К.М. (л.д. 69). Как следует из кадастрового паспорта (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, где расположен спорный жилой дом, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д. 7-10). Из землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного КУП «Казземпроект», следует, что земельный участок относится к категории земель поселений, соответствует нормам отвода земель для целей индивидуального жилого строительства согласно Градостроительного Устава, правообладателем данного земельного участка указан Насыбуллин Р.К. (л.д. 11-23). Согласно акту согласования границ земельного участка границы земельного участка, находящегося по <адрес> <адрес>, согласованы с правообладателями соседних земельных участков ФИО6, ФИО8, ФИО7 (л.д. 22). Из технического паспорта, составленного РГУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение <адрес> по <адрес>, общей площадью по СНиП <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером <данные изъяты> является самовольной постройкой. Правообладателем вышеуказанного домовладения является Насыбуллин Р.К. (л.д. 24-33). Согласно письма отдела государственного пожарного надзора Приволжского района города Казани РТ Управления государственного пожарного надзора министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РТ от ДД.ММ.ГГГГ № возражений против оформления прав собственности на земельный участок и строение <адрес> <адрес> при условии соблюдения норм и правил пожарной безопасности не имеется (л.д. 46). Из письма Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что размещение и эксплуатация частного домовладения <адрес> по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. соответствует требованиям СанПиН 2.1.1002-00 «Сантарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция». Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным заместителем руководителя ТУ Роспотребнадзора по РТ и протоколом «Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48, 49). Из представленных писем Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № и Главы администрации Приволжского района от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ранее от имени Насыбуллина Р.К. с просьбой о регистрации по месту жительства и узаконения самовольного <адрес> по <адрес> обращалась его жена Насыбуллина А.Г. Как следует из искового заявления истец с семьёй постоянно проживает в спорном жилом доме, несёт расходы по оплате коммунальных услуг, платит земельный налог и налог на имущество, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 34-45). Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что является собственником соседнего домовладения <адрес> по <адрес> и подтвердила, что истец своими силами и на свои средства построил указанный жилой дом в <данные изъяты> году и проживает там со своей семьёй с момента постройки. Свидетель ФИО9 суду пояснил, что является истцу соседом и подтвердил, что Насыбуллин Р.К. с семьёй проживает по <адрес> <адрес>. Таким образом, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, что на спорное домовладение составлена техническая документация, имеется землеустроительное дело, контролирующими органами в области пожарного надзора и санитарно - эпидемиологического благополучия населения нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно - гигиенических норм при строительстве дома не выявлено, требований о сносе жилого дома по адресу <адрес>, <адрес> либо об истребовании земельного участка со стороны Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», других государственных и муниципальных органов не поступало, учитывая, что спорный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 198, 233-237, 244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Насыбуллина Р.К. к муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. Признать за Насыбуллиным Р.К. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан А.С. Янсон Решение вступило в законную силу 01 июля 2011 года