ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

07 июня 2011 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Старшой Ю.А.

при секретаре Шагидуллиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габидуллиной Г.Г. к Аникину С.И., обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ страхования», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Габидуллина Г.Г. обратилась в суд с иском к Аникину С.И., ООО «ИМПЕРИЯ страхования», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>-<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Махринскому В.М., под управлением Аникина С.И. и автомобиля марки <данные изъяты> RUS, под управлением Гибадуллиной Г.Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны Аникина С.И. Автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Габидуллиной Г.Г. были причинены механические повреждения, стоимость ущерба подтверждена экспертным заключением. Гражданская ответственность Аникина С.И. была застрахована в ООО «ИМПЕРИЯ страхования» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В настоящее время у ООО «ИМПЕРИЯ страхования» отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем, истица полагает, что обязанность при наступлении страхового случая возлагается также и на Российский Союз Автостраховщиков. Истица просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>., с Аникина С.И. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также пропорционально расходы по оплате услуг эксперта за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истица в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «ИМПЕРИЯ страхования» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Аникин С.И. в суд не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик - Российский Союз Автостраховщиков в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

3-е лицо - Махринский В. М., привлеченный к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

         С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: …в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> RUS, принадлежащего на праве собственности Махринскому В.М., под управлением Аникина С.И., и автомобиля марки <данные изъяты> RUS, под управлением Гибадуллиной Г.Г.

Согласно постановлению <данные изъяты>. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Аникин С.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за нарушение п<данные изъяты> <данные изъяты>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> RUS причинены механические повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП.

Истица обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО6 для определения величины стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.

Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> 116 RUS с учетом износа определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данный отчет был составлен экспертом ФИО7, являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», что подтверждается свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.

За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Габидуллиной Г.Г. были понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной квитанцией.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автогражданская ответственность владельцем автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> RUS была застрахована в ООО «ИМПЕРИЯ страхования», о чем выдан полис <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы страхового надзора у ООО «ИМПЕРИЯ страхования»» отозвана лицензия С № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования.

Исходя из того, что в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны Аникина С.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение Габидуллиной Г.Г. материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Размер причиненного Габидуллиной Г.Г. материального ущерба подтвержден отчетом эксперта.

Поскольку в настоящее время лицензия на осуществление страхования у ООО «ИМПЕРИЯ страхования» отозвана, суд находит правомерными заявленные исковые требования о возмещении причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в размере 120 000 руб. - в пределах лимита страхового возмещения - с Российского Союза Автостраховщиков, являющегося по своему правовому статусу единым общероссийским профессиональным объединением, основанным на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также в оставшейся части в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - с причинителя вреда, то есть Аникина С.И.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что Габидуллина Г.Г. вынуждена была произвести оценку причиненного ей ущерба за свой счет, суд считает также подлежащей взысканию в ее пользу в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. с ответчиков пропорционально взысканных с них сумм в возмещение ущерба, а именно - с Российского Союза Автостраховщиков в размере <данные изъяты> руб., с ФИО10 - в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Гибадуллиной Г.Г. и индивидуальным предпринимателем ФИО8 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых определена пунктом <данные изъяты> договора в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расписке ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО8 <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг.

Суд, с учетом сложности спора, степени участия в нем представителя истца, а также требований разумности, полагает возможным взыскание в пользу истицы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя        <данные изъяты> руб. с ответчиков пропорционально взысканным суммам в возмещение вреда, а именно - с Российского Союза Автостраховщиков в размере <данные изъяты> руб., с Аникина С.И. - в размере <данные изъяты> руб.

Также в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с ответчиков в пропорциональном порядке от взысканных сумм в возмещение вреда - с Российского Союза Автостраховщиков в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., с Аникина С.И. - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, исковые требования Гибадуллиной Г.Г. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд                                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Г. к Аникину С.И., обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ страхования», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Габидуллиной Г.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а также в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Аникина С.И. в пользу Габидуллиной Г.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а также в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении иска Габидуллиной Г.Г. отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ                                        Старшая Ю.А.

Заочное решение вступило в законную силу 28.06.2011 г.