РЕШЕНИЕ 30 мая 2011 года Приволжский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Старшой Ю.А. при секретаре Шагидуллиной А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к Кадырову Р.Г.о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» обратилось в суд с иском к Кадырову Р.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ<данные изъяты> под управлением Кадырова Р.Г., <данные изъяты> под управлением ФИО3, <данные изъяты>, под управлением ФИО4, <данные изъяты>, под управлением ФИО5, <данные изъяты> под управлением ФИО6 и <данные изъяты>, под управлением ФИО7 Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны Кадырова Р.Г. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО9 и застрахован в ООО «Страховая группа «АСКО» по рискам «хищение, ущерб» с учетом износа. Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено ФИО9 с учетом ранее произведенных страховых выплат страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в СОАО «Национальная страховая группа». ДД.ММ.ГГГГ СОАО «Национальная страховая группа» произвело выплату ООО «Страховая группа «АСКО» в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. Представитель 3-го лица - СОАО «Национальная Страховая Группа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО8, <данные изъяты> под управлением ФИО3, <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО4, <данные изъяты> под управлением ФИО5, <данные изъяты>, под управлением ФИО7 и <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО9 Постановлением начальника ОГИБДД Приволжского РУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО8 привлечен к административной ответственности и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 руб. Согласно полису серии АТ № ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Страховая группа «АСКО» договор страхования автомобиля <данные изъяты> по рискам «ущерб, хищение» с установлением страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. Экспертным заключением ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Составивший данное заключение эксперт-техник ФИО10 является членом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», что подтверждается выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков. На основании заявления на возмещение вреда ООО «Страховая группа «АСКО» была произведена выплата ФИО9 страхового возмещения с учетом ранее произведенных выплат в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о ДТП автогражданская ответственность была ответчиком застрахована в СОАО «Национальная Страховая Группа». В ответ на претензию ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении убытка по страховому случаю в размере <данные изъяты> руб., СОАО «Национальная Страховая Группа» произвело истцу оплату частично - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Также в письме № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что СОАО «Национальная Страховая Группа» произвело выплату четверым потерпевшим в результате данного дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>. Поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО9 причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, возмещенный ООО «Страховая группа «АСКО» в размере <данные изъяты> руб., произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны ФИО8, гражданская ответственность которого была застрахована в СОАО «Национальная Страховая Группа», произведшим выплату истцу убытков лишь частично - в размере <данные изъяты>., суд полагает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО8 невозмещенной части ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ФИО8 в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в порядке возврата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, иск ООО «Страховая группа «АСКО» подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в порядке возврата государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через данный суд. Судья Приволжского районного суда г. Казани Старшая Ю.А. Решение не обжаловано вступило в законную силу 15.06.2011 г.