Дело № 2-2132/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 года                  

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

Председательствующего судьи Хакимовой Э.М.,

при секретаре Алтынбаевой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирсаетовой В.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Мирсаетова В.А. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИК МО г. Казани) о признании права собственности, указав, что протоколом заседания профсоюзного комитета филиала <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен земельный участок № в п. <адрес> площадью <данные изъяты> под индивидуальное строительство коттеджа своими силами, так как в этот период времени она работала <данные изъяты> этого предприятия. Сразу после принятия такого решения истица приступила к строительству жилого дома своими силами и за счет своих денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства истица заказала технический паспорт на объект незавершенного строительства. Однако, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ еще не был присвоен почтовый адрес жилому дому, в техническом паспорте его адрес был указан: <адрес>. После присвоения жилому дому почтового адреса ДД.ММ.ГГГГ истица получила новый технический паспорт, а ДД.ММ.ГГГГ получила землеустроительное дело. Мирсаетова В.А. обращалась в Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани с заявлением о признании права на земельный участок, однако, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщалось, что строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью <данные изъяты> возможно при условии положительного решения вопроса изъятия данного земельного участка из земель <данные изъяты>. Однако, еще постановлением Главы администрации г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № данные земли в связи с добровольным отказом филиала <данные изъяты> <данные изъяты> были включены в фонд перераспределения земель по г. Казани. Истица также обращалась в администрацию Приволжского района г. Казани. ДД.ММ.ГГГГ за № ею был получен ответ, в котором сообщалось, что произошло изменение в законодательстве, в частности, внесены изменения в ст. 222 ГК РФ и поэтому земельный участок не может быть предоставлен в собственности ли в аренду. Истица просила признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества, а именно на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №.

В судебном заседании истица Мирсаетова В.А. иск поддержала.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани - Гарифуллина Л.Т., действующая по доверенности, иск не признала.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ - Зиннатуллина О.В., действующая по доверенности, в суд не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани, будучи извещен, в суд не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ - Хайрутдинов А.М., будучи извещен, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Мирсаетова В.А. была принята на работу в филиал <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой.

Судом также установлено, что согласно протоколу заседания профсоюзного комитета филиала <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Мирсаетовой В.А. по месту работы был выделен земельный участок № в п. <адрес> площадью <данные изъяты> под индивидуальное строительство коттеджа своими силами.

ДД.ММ.ГГГГ на предоставленном земельном участке истицей был построен жилой дом, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма Управления архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ, данному жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в стадии строительства, имеет площадь <данные изъяты>, право собственности не зарегистрировано.

По заявлению Мирсаетовой В.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было составлено землеустроительное дело №, подписан акт согласования границ земельного участка, его проектируемая площадь составила <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом № по ул. <адрес> соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов».

Мирсаетова В.А. открыто и добросовестно пользуется домовладением. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и <данные изъяты> был заключен договор электроснабжения. С момента начала постройки домовладения по адресу: <адрес> право владения и пользования Мирсаетовой В.А. этим домом органами государственной власти не оспаривалось, претензий не поступало, к административной ответственности за возведение самовольного домовладения она не привлекалась, искового заявления о сносе самовольной постройки в суд не предъявлялось. Данному домовладению был присвоен почтовый адрес, номер.

       Суд считает, что право собственности на домовладение у Мирсаетовой В.А. возникло в период действия ч.3 ст.222 ГК РФ.

Более того, право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно возникло до признания утратившей силу нормы закона, провозгласившей это право.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истица владеет и пользуется незавершенным строительством жилым домом № по <адрес>, не нарушая при этом чьих-либо прав и законных интересов, оплачивает все необходимые платежи по его содержанию, т.е. осуществляет полномочия фактического собственника, в связи с чем суд считает возможным признать за Мирсаетовой В.А. право собственности на спорный жилой дом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Мирсаетовой В.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Мирсаетовой В.А. право собственности на незавершенный строительством жилой дом № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья         Э.М.Хакимова

Решение вступило в законную силу 15.06.2011 года.