Дело № 2-1974/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Э.М.,

при секретаре Алтынбаевой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиевой Г.В., Ганиева Р.Х., действующего также в интересах несовершеннолетней дочери Ганиевой Л.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Мелита» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Ганиева Г.В., Ганиев Р.Х., действующий также в интересах несовершеннолетней дочери Ганиевой Л.Р., обратились в суд с иском к ООО «Мелита» о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ганиеву Р.Х. по месту работы в ООО «Мелита», где он работал с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, была предоставлена комната № в общежитии ОАО «Мелита», в доме № по ул. <адрес>. В настоящее время в данном жилом помещении проживает Ганиев Р.Х., его супруга Ганиева Г.В., дочери Ганиева Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Ганиева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ с Ганиевым Р.Х. был заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик отказывает истцам в приватизации занимаемого жилого помещения, мотивируя тем, что данный дом является общежитием и находится в их собственности. По мнению истцов, при приватизации данного предприятия весь жилищный фонд должен был быть передан в муниципальную собственность. Истцы просили признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на комнату № в доме № по ул. <адрес>

В судебном заседании представитель истцов Саврилов М.Р., действующий по доверенностям, иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Мелита» - Васильев В.А. в суд не явился, предоставил письменное заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Тимерханова Э.Я., действующая по доверенности, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ганиев Р.Х. был принят <данные изъяты> в РСУ ООО «Мелита-СГМ», ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в порядке перевода в <данные изъяты>.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Ганиеву Р.Х. по месту работы было предоставлено жилое помещение - комната № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в доме № по ул. <адрес>. На имя Ганиева Р.Х. открыт финансово-лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ Ганиеву Р.Х. был выдан ордер № на жилую площадь в общежитии, а именно на комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. на семью из четырех человек.

По указанному адресу Ганиев Р.Х. проживает вместе с супругой Ганиевой Г.В., дочерьми Ганиевой Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Ганиевой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги, свидетельствами о рождении детей.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, комната № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м.

Ганиев Р.Х., Ганиева Г.В., Ганиева Л.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и <адрес> в приватизации не участвовали, что подтверждается справками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Ганиев Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ганиева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ганиева Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приватизированной жилой площади не имеют и право на приватизацию в <адрес> не использовали.

ДД.ММ.ГГГГ Ганиева А.Р. оформила у нотариуса письменное согласие, в соответствии с которым она не возражает против приватизации жилой площади, находящейся по адресу: <адрес> на имя Ганиевой Г.В., Ганиева Р.Х., Ганиевой Л.Р.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», действовавшего до 29 марта 2003 года, при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, на правоотношения по приватизации государственных и муниципальных предприятий, при которых жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

Статья 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) закрепляет право граждан, занимающих жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Принимая вышеизложенные нормы закона, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», в соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Обязанность суда при разрешении конкретного дела применять непосредственно положения Конституции РФ и отказать в применении противоречащего им федерального закона или иного правового акта вытекает так же из нормы п. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в силу которой суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепринятым принципам и нормам международного права, международному договору РФ, закону субъекта РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а так же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Между тем, приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, что это жилое помещение является изолированным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным при указании размера жилых комнат, подлежащих приватизации, исходить из данных технического паспорта и экспликации.

Согласно Обзора судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2005 года, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 года «если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он праве обратиться в суд с иском с признанием за ним права собственности в судебном порядке… Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 года № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» отказ в удовлетворении исковых требований лишает гарантированного Конституцией РФ равенства всех граждан, находящихся в одинаковых условиях, проживающих на законных основаниях, независимо от даты передачи таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления, заселенных в данные жилые помещения после 01.03.2005 года, то есть со дня вступления в силу Жилищного кодекса РФ.

Поскольку истцы проживают в спорном жилом помещении и не могут реализовать свое право на приватизацию по не зависящим от них причинам, то суд считает, что требования истцов о признании за ними права в равных долях на приватизацию жилого помещения - комнату № дома № по ул. <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ганиевой Г.В., Ганиева Р.Х., действующего также в интересах несовершеннолетней дочери Ганиевой Л.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Мелита» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Ганиевой Г.В., Ганиевым Р.Х., Ганиевой Л.Р. право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.       

Судья Приволжского районного

суда г. Казани                                                                            Хакимова Э.М.

решение вступило в законную силу 05.07.2011 года.