ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 16 июня 2011 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Янсона А.С., при секретаре Абдрахмановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитовой А.Ф., Мусиной И.Р. к Загидуллину Р.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № В обоснование иска указано, что на праве общей долевой собственности, а именно по 1/2 доли каждой, истцам принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по <адрес> <адрес>. Указанный земельный участок граничит с принадлежащим ответчику земельным участком. Границы участков были согласованы ответчиком с предыдущим собственником принадлежащего истцам земельного участка - ФИО3, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, подписанным ответчиком. В ходе межевания земельного участка было установлено, что ответчик занял <данные изъяты> га принадлежащего истцам земельного участка. Предложение истцов освободить земельный участок ответчик оставил без удовлетворения. В ходе рассмотрения гражданского дела истцы и представитель истца пояснили, что на принадлежащем истцам земельном участке ответчик построил гараж. Истцы в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в заявлении, что требования поддерживают в полном объеме (л.д. 85-86). Ответчик Загидуллин Р.Р. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещён путём направления судебных повесток в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие ответчик не обращался. Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истцы не возражают. Представитель третьего лица Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как следует из договора купли-продажи земельного участка от 21 ноября 2009 года истцы Хамитова А.Ф. и Мусина И.Р. приобрели у ФИО3 в долевую собственность по 1/2 доли каждой земельный участок (категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - индивидуальное жилищное строительство) общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный в <адрес> <адрес> (л.д. 31) Из свидетельства о государственной регистрации права от 28 декабря 2009 года следует, что Хамитова А.Ф. и Мусина И.Р. являются собственниками на основе общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждой земельного участка общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенного в <адрес> <адрес> (л.д. 5-6). Как следует из справки от 15 сентября 2010 года № 6, выданной главным специалистом ООО «Фирма «Квадрат», часть принадлежащего истцам земельного участка площадью <данные изъяты> га занята Загидуллиным Р.Р. (л.д. 7). К указанной справке приложен составленный данным кадастровым инженером чертёж земельных участков, расположенных по <адрес> <адрес> <адрес>, из которого также усматривается, что часть принадлежащего истцам земельного участка площадью <данные изъяты> занята Загидуллиным Р.Р. под гараж (л.д. 8). Согласно части 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, межевание земель включает в себя, в том числе, определение площади земельного участка и составление чертежа границ земельного участка. Как следует из землеустроительного дела № на принадлежащий истцам земельный участок, составленного МУП «Казземпроект», по геодезическим данным земельный участок № по <адрес>, расположенный в жилмассиве <адрес> <адрес>, имеет периметр участка <данные изъяты> м. Площадь участка составляет <данные изъяты> га с вероятной ошибкой <данные изъяты> га. Относительная ошибка площади <данные изъяты> (л.д. 58-59). Согласно акту установления и согласования границ от 17 декабря 2007 года, составленному муниципальным учреждением «Администрация Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» совместно с землепользователем ФИО3 и в присутствии смежных землепользователей Загидуллина Р.Р. и ФИО4, произведено установление в натуре смежных границ земельного участка, расположенного по <адрес> (л.д. 51). Землеустроительное дело по межеванию земельного участка было сформировано и утверждено начальником территориального отдела №35 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ. Земельный участок площадью <данные изъяты> м. с установленными границами поставлен на кадастровый учет под номером № (л.д. 63-77). Таким образом, установлено, что границы земельных участков между землепользователями были установлены и координаты их определены в межевых делах землепользователей. Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца Мусиной И.Р., данных в ходе рассмотрения гражданского дела, в 2010 году истцами у ФИО3 был приобретён земельный участок. При межевании земельного участка выяснилось наложение границ со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику. Загидуллин Р.Р. при межевании участка присутствовал. Построенный ответчиком гараж расположен на территории принадлежащего истцам земельного участка. В добровольном порядке освободить земельный участок истцом ответчик отказался. Таким образом установлено, что ответчиком в нарушение границ земельного участка по <адрес> <адрес> занята часть принадлежащего истцам земельного участка площадью <данные изъяты> га под строительство гаража. При указанных обстоятельствах суд находит требования истцов об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по <адрес> <адрес> <адрес> обоснованными и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Хамитовой А.Ф., Мусиной И.Р. к Загидуллину Р.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. Обязать Загидуллина Р.Р. освободить принадлежащий Хамитовой А.Ф. и Мусиной И.Р. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу город Казань, <адрес>, путём сноса расположенного Загидуллиным Р.Р. на данном земельном участке гаража. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан А.С. Янсон Решение вступило в законную силу 07 июля 2011 года