РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 20 июня 2011 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Янсона А.С., при секретаре Абдрахмановой Л.Н., с участием истца Саляховой Р.Х., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саляховой Р.Х. к Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения - комнаты <адрес> в жилом <адрес>. В обоснование иска указано, что произведенная самовольная перепланировка и переустройство комнаты <адрес> в жилом <адрес> соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объёме. Представитель ответчика МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 25 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В силу п. 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения от 16 октября 2003 года ОАО «Мелита» в лице генерального директора, действующего на основании Устава временно предоставило по договору найма Саляховой Р.Х. койко-место в комнате <адрес>. Совместно с истцом в указанную комнату вселены члены её семьи: сын - ФИО3, сын - ФИО3, муж - ФИО4, что также подтверждается выпиской из домовой книги, выданной комендантом общежития 09 июня 2011 года. Согласно техническому паспорту на жилое помещение - комнату <адрес>, составленному по состоянию на 11 марта 2010 года Республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, общая площадь квартиры при исчислении в соответствии с п. 5 статьи 15 ЖК РФ составляет 68 кв.м., при исчислении по СНиП 2.08.02-89* - <данные изъяты> кв.м.. Из экспликации комнаты до её перепланировки, переустройства и постройки пристроя следует, что общая площадь комнаты при исчислении по СНиП 2.08.02-89* составляла <данные изъяты> кв.м. Проектом перепланировки и переустройства комнаты <адрес> <адрес> с пристроем, изготовленным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, действующим на основании свидетельства №СРО-П-114-027.1-1653019810-27012010, предусматривается перепланировка и переустройство помещений под изолированную квартиру и устройство пристроя (тамбура и веранды). Поскольку устройство пристроя не является переустройством и перепланировкой жилого помещения в понятии, установленном статьёй 25 Жилищного кодекса РФ, истец не заявляет самостоятельного требования об узаконении пристроя, построенного на земельном участке, не выделенном под данные цели, то в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в рамках рассматриваемого гражданского дела вопрос о правах истца на построенный пристрой судом не рассматривался. Выполненные в комнате перепланировка и переустройство заключаются в закладке дверных проёмов из коридора общего пользования в помещения, образование квартиры с отдельным входом с дворовой части дома со следующим набором помещений: две жилые комнаты, коридор, кухня, санузел, совмещенный с ванной комнатой. В квартире предусмотрена естественная вентиляция: установлены окна с открытыми фрамугами для подачи приточного воздуха. Вытяжная вентиляция в санузле организована герметичным воздуховодом, проложенным под потолком в существующий изолированный вентканал. Перепланировка произведена по всем этажам под изолированные квартиры. Данная перепланировка и переустройство не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания. В соответствии с экспертным заключением Центра содействия обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения от 12 апреля 2011 года №350/01-08-11/А проект перепланировки комнаты <адрес> <адрес> соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.26451- «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 6). Из письма первого заместителя Главы администрации Вахитовского и Приволжского районов города Казани от 16 мая 2011 года № 2641/16 следует, что истцу отказано в узаконении перепланировки и переустройства комнаты в связи с тем, что они проведены без согласования с органом местного самоуправления (л.д. 4, 5). Принимая во внимание, что в результате произведенной перепланировки и переустройства комнаты <адрес> не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью, а сама перепланировка и переустройство соответствуют градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и требованиям, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленного истцом требования. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Саляховой Р.Х. к Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии комнату <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан А.С. Янсон Решение вступило в законную силу 06 июля 2011 года