дело № 2-2280/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 11 июля 2011 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Гатауллиной Р.Г., с участием истца - Давлеева К.М., представителя ответчика по доверенности - Абдуллиной С.М. третьего лица - Савельева Р.Ф., представителе третьего лица по доверенности - Шамсутдинова Т.Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлеева К.М. к Кучеевой М.В. об устранении нарушений жилищного законодательства и возложении обязанности по восстановлению шумоизоляционного слоя, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении нарушений жилищного законодательства и возложении обязанности по восстановлению шумоизоляционного слоя, в обоснование указав, что ответчик являясь собственником <адрес> в ходе проведения капитального ремонта самовольно уничтожила шумоизоляционный слой над потолком <адрес>, расположенной под квартирой ответчика, после чего произвела заливку пола своей квартиры бетоном и настелила искусственную фанеру. В результате шумы от шагов и перемещения предметов происходящие в <адрес> слышны в квартире истца с усиленным эффектом. По изложенным основаниям, и указывая на нарушение его прав, истец просит устранить нарушения жилищного законодательства и возложить на ответчика обязанность по восстановлению шумоизоляционного слоя над потолком его квартиры. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика, в соответствии с требованиями ст. 43 ГПК РФ качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен сособственник квартиры <адрес> Савельев Р.Ф. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечена Государственная Жилищная инспекция Республики Татарстан. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Абдуллина С.М. иск не признала, указав, что истцом не представлены доказательства о нарушении ответчиком прав истца. Проект жилого дома не предусматривает шумоизоляционного слоя в панелях перекрытия между <данные изъяты> этажами. При проведении ремонта в квартире ответчика была произведена перепланировка, но согласно заключению несущие конструкции стен не затронуты, иных нарушений не выявлено, а покрытие пола соответствует требованиям ГОСТ. Третье лицо Савельев Р.Ф. с иском не согласился, указав, что проведении ремонта в квартире после снятия линолеума с пола удалили куски стяжки, мусор. Поверх бетонных плит перекрытия насыпали керамзит 5-10 см., установили пол (плиты) в некоторых местах сделали гидроизоляцию. Причиной возникновения иска считает шум, который был при проведении ремонтных работ. Представитель третьего лица по доверенности Шамсутдинов Т.Ж. оставил рассмотрение требований иска на усмотрение суда. Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с пунктом 2 части 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. В ч. 4. ст. 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Судом установлено, что по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся на основании решения Исполнительного комитета Приволжского Совета депутатов трудящихся № ДД.ММ.ГГГГ Давлеев К.М. проживает в <адрес> с семьей в составе <данные изъяты> человека (л.д.8). В соответствии со справкой ЖСК «Волга-27» Давлееву К.М. принадлежит <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> в блочном доме на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес> (л.д.7). Согласно свидетельства о государственной регистрации Управления Федеральной регистрационной службы по РТ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью <данные изъяты>, расположенная на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности зарегистрирована за Кучевой М.В. и Савельевым Р.Ф. (л.д.33). В соответствии с актом инспекционного обследования жилого помещения жилищного фонда № № от ДД.ММ.ГГГГ Казанской государственной жилищной инспекции, произведенного в <адрес> специалистом-экспертом ФИО в присутствии Кучевой М.В. в жилом помещении выявлено самовольное переустройство, перепланировка жилых помещений <адрес>. а также их переоборудование, демонтаж перегородок между гостиной и кухней, между ванной и санузлом (л.д.62). Согласно акта проверки Казанской государственной жилищной инспекции № № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ФИО в отношении собственника <адрес> Кучевой М.В., содержащего подписи Кучевой М.В. и Давлеева К.М., в ходе проверки выявлена перепланировка произведенная в квартире в виде демонтажа перегородок между гостиной и кухней, между ванной и санузлом. Основные конструктивные элементы находятся в удовлетворительном состоянии, несущие не затронуты. Установить отсутствие шумоизоляционного слоя не представляется возможным (л.д.63). В связи с выявленными нарушениями государственным жилищным инспектором ФИО в отношении Кучевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № № по ч. 2 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.61), а также направлено предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кучеевой М.В. самовольное переустройство и перепланировку квартиры, а именно демонтаж перегородок между гостиной и кухней; между ванной и санузлом привести в первоначальное положение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65). Указанные обстоятельства подтверждены представителем третьего лица Шамсутдиновым Т.Ж. в судебном заседании, который суду показал, что при обследовании квартиры установить нарушение переустройство пола, повлекшее нарушение шумоизоляционного слоя пола не удалось, поскольку пришлось бы демонтировать полы и причинять вред имуществу жильца. При этом, представитель ответчика и третье лицо не отрицают факта переустройства и перепланировки квартиры в виде демонтажа перегородок между гостиной и кухней; между ванной и санузлом Согласно сертификата соответствия выданного «Росстройсертификацией» № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, листы гипсоволокнистые ГВЛ, предназначенные для устройства межкомнатных перегородок и подвесных потолков, внутренней облицовки стен, устройства оснований под покрытие пола, использования при облицовке конструкций с целью повышения их предела огнестойкости в зданиях и сооружениях различного назначения, изготовитель ООО, на основании протокола испытаний № № от ДД.ММ.ГГГГ Санитарно-эпидемиологического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по <адрес> соответствует требованиям ГОСТ Р 51829-2001 (л.д.35). Из пояснений третьего лица Савельева Р.Ф. в судебном заседании следует, что при проведении ремонтных работ в квартире из под старого линолеума были удалены куски стяжки, строительный мусор. Поверх бетонного перекрытия был засыпан керамзит 5-10 см., после чего установлен пол (плиты), а также произведена гидроизоляция в некоторых местах. Доказательств обратного истцом суду не представлено. Согласно проекта жилого <адрес>, инв. № по заказу <данные изъяты>, выполненному проектным институтом ООО 1 в панелях перекрытия между <данные изъяты> этажами шумоизоляция не предусмотрена (л.д.50.51). В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. В ходе судебного заседания Давлеев К.М. выразил отказ от назначения судебно-строительной экспертизы для установления факта демонтажа шумоизоляционного слоя, а также наличия либо отсутствия шумоизоляционного слоя в <адрес> Ходатайств о назначении иных экспертиз им суду заявлено не было. При таких обстоятельствах, и системном толковании норм ст.56 и ст. 79 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств нарушенного права, а потому заявленные требования, как необоснованные, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Давлеева К.М. к Кучеевой М.В. об устранении нарушений жилищного законодательства и возложении на Кучееву М.В. обязанность восстановить шумоизоляционный слой над потолком квартиры <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: А.Ф. Бисеров Решение вступило в законную силу 26.07.2011.