ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Исаевой А.Р.

с участием представителя ответчиков -адвоката ФИО4,

при секретаре Шемякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы денежные средства в пользу ответчика в долг в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт был подкреплен распиской, написанной собственноручно в простой письменной форме, подтверждающей факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего момента ФИО3 не однократно предпринимались попытки по разрешению данного спора в добровольном порядке, которые остались безрезультатными. Так же истцом в ДД.ММ.ГГГГ года была направлена в адрес ответчика претензия с требованием уплатить ему выше названную задолженность, а так же неустойку за просрочку возврата, предоставленных истцом денежных средств и возмещению расходов по оплате услуг юриста. Однако со стороны ответчика не были совершены какие - либо действия для их разрешения в досудебном порядке. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата задолженности <данные изъяты> рублей, расходов по оплате стоимости услуг юриста <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, адвокат Адвокатского центра <адрес> - ФИО4, требования не признала. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взяла в долг у ФИО3 <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть всю сумму ДД.ММ.ГГГГ. За каждый день просрочки обязалась выплачивать <данные изъяты> % от суммы в день.

Установлено, что истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием уплатить ей выше названную задолженность, а так же неустойку за просрочку возврата, предоставленных истцом денежных средств и возмещение расходов по оплате услуг юриста.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял в долг <данные изъяты> рублей и обязался возвратить, однако до сегодняшнего дня взятые на себя обязательства ответчиком выполнены не были. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика

По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер процентов - <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Поскольку сумма займа не возвращена до настоящего времени, то за период с ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата денежных средств согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, дата указанная истцом, подлежит взысканию неустойки в размере <данные изъяты> рублей. При этом истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому полагает необходимым в силу статьи 333 ГК РФ снизить ее размер до <данные изъяты> рублей. Следовательно, в этой части исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию с ответчика в возврат государственной пошлины сумма в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 дней.

Судья:                                                                                         А. Р. Исаева        

Решение вступило в законную силу.