дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года

Приволжский районный суд города Казани

в составе председательствующего судьи Исаевой А. Р.,

при секретаре Зайнуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО2 о признании договора на передачу жилого помещения в собственность недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО2 о признании договора на передачу жилого помещения в собственность недействительным, указав в обоснование иска, что с ноября ДД.ММ.ГГГГ истец вместе со своим сыном ФИО2 проживает на территории <адрес>, однако до ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с ее матерью ФИО3 были зарегистрированы по адресу : <адрес>. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в РГУП «БТИ» с запросом о зарегистрированных правах на недвижимое имущество. Получив справку, истец узнала, что является собственником <адрес>. В качестве основания возникновения прав собственности указан договор на передачу квартиры в собственность, зарегистрированный у главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец никаких договоров на передачу жилого помещения в собственность не подписывала, доверенность на право заключения подобных договоров никому никогда не выдавала. Согласия истицы на передачу квартиры в собственность у нее никто не спрашивал. Оригиналов документов о приватизации у нее не имеется, и представить она их не может. Однако документы, послужившие основанием для регистрации права собственности, должны находиться в РГУП «БТИ». На основании вышеизложенного истец просит суд признать договор на передачу жилого помещения в собственность, зарегистрированный у ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнил и просил признать договор на передачу жилого помещения в собственность, зарегистрированный у ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ, частично недействительным, исключив ФИО1 из числа собственников <адрес>.

В судебном заседании истец не явилась, о времени и месте извещена.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 требования признала, доводы, изложенные представителем истца, поддерживает.

Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представители ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ФИО11 не явился, до судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их предстаителя.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность одного либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних ( аналогичная норма содержится в Законе РТ «О приватизации жилищного фонда»).

Из материалов дела усматривается, что согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в книге учета приема заявлений и выдачи документов по приватизации за №, ФИО3, ФИО1, ФИО2 просят передать в совместную собственность занимаемое жилое помещение в количестве трех жилых комнат, находящихся по адресу: <адрес>. подписание на передачу в собственность жилого помещения и договора на обслуживание приватизированной квартиры от имени всех совместно проживающих граждан, перечисленных, доверено ФИО3.

Из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ за №, и зарегистрированного в органе технической регистрации города (района) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, жилое помещение состоящее из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес> передано в совместную собственность ФИО3, ФИО2, ФИО1.

Согласно справки РГУ БТИ Министерства строительства архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 на праве собственности зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность, зарегистрированный у Главы ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги на <адрес>. 15 по <адрес> следует, что в жилом помещении зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной воинской частью 95825 усматривается, что ФИО1 и ее сын - ФИО2 прибыли в <адрес> по месту военной службы супруга (отца) в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживают в служебном жилом помещении на территории ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт так же подтверждается трудовой книжкой №, выданной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

          Все члены семьи проживающие совместно при заключении договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, должны изложить свое согласие в письменной форме. Как установлено, истец на момент заключения спорного договора о передаче жилого помещения в собственность граждан по указанному адресу не проживала, а лишь была зарегистрирована.

Кроме того, истец в настоящее время не возражает против того, чтобы участниками приватизации и собственниками спорного жилого помещения остались ее родственники. Поэтому просит суд признать договор на передачу спорного жилого помещения в собственность граждан, частично недействительным, и исключить ее из числа собственников.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО15, ФИО3, ФИО2 о признании договора на передачу жилого помещения в собственность в части недействительным, подлежат удовлетворению.

         Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО2 о признании договора на передачу жилого помещения в собственность недействительной, удовлетворит.

Признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ за №, и зарегистрированного в органе технической регистрации города (района) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, жилого помещения состоящего из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес> переданное в совместную собственность ФИО3, ФИО2, ФИО1 частично недействительным, исключив из числа собственников - ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд, постановивший его.

Судья:                                                                                        Исаева А. Р.

Решение вступило в законную силу.