Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 июня 2011года Приволжский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Исаева А.Р., при секретаре Зайнуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным условия договора и возврате уплаченной суммы, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным условия договора и возврате уплаченной суммы в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор автокредитования № с ФИО4», по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей. Условиями договора предусмотрена уплата комиссии за предоставление кредита за каждый процентный период - <данные изъяты> % от размера кредита. Согласно пар. IV п.1, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора автокредитования и графиком погашения. Пар. I п. 6 определяет понятие ежемесячного платежа как любой по очередности платеж заемщика в погашение задолженности. Размер платежа включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного период; часть суммы комиссии за предоставление кредита, уплачиваемую в каждый процентный период; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец производил ежемесячный платеж, который составляет <данные изъяты> рублей, из них погашение комиссии составляло <данные изъяты> рубля. За указанный период истец произвел <данные изъяты> платежа, уплаченная сумма за погашение комиссии составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рубля. На основании изложенного истец просит суд признать положения договора автокредитования от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее взыскание части суммы комиссии за предоставление кредита, недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рубля; взыскать с ответчика сумму морального вреда за нравственные страдания в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки не известны. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с Постановлением Пленума ФС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, … В силу ст. 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч.1 и2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством направления истцом оферты, и акцепта данной оферты путем открытия истцу банковского счета №. Из сообщения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кредитный договор №, размер кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты>%, комиссия за предоставление кредита - <данные изъяты> %. Согласно пар. IV п.1, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора автокредитования и графиком погашения. Пар. I п. 6 определяет понятие ежемесячного как любой по очередности платеж заемщика в погашение задолженности. Размер платежа включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; часть суммы комиссии за предоставление кредита, уплачиваемую в каждый процентный период; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Суд считает, что требование истца о признании условий кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за предоставление кредита недействительными, является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, условие кредитного договора по взиманию платы за предоставление кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей и является недействительным. Кроме того, взимание комиссии за предоставление кредита нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено указанной нормой. В связи с изложенным, суд считает необходимым применить последствия недействительности части вышеуказанной сделки, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО1 в пределах заявленных требований уплаченные им в качестве комиссии за предоставление кредита денежные средства в размере <данные изъяты> рубля. В связи с тем, что условие кредитного договора в части оплаты комиссии за предоставление кредита признано судом недействительным, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в силу статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно представленному расчету суммы процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей и является верным. Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, то в силу в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, подлежит удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах Таким образом с учетом объема заявленных истцом требований, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск ФИО1 удовлетворить частично. Признать положения договора автокредитования от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее взыскание суммы комиссии за предоставление кредита, недействительным. Взыскать с взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму комиссии, уплаченную за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рубля, сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО4» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 дней; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Судья Приволжского районного суда <адрес> Исаева А.Р. Решение вступило в законную силу.