Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011года Приволжский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Исаевой А.Р., при секретаре Шемякиной Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 и ФИО3 о взыскании займа, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась с иском к ФИО6, ФИО3 о взыскании суммы займа, в обоснование указав, что ФИО6 является ее сыном, ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес> сроком на <данные изъяты> лет, что подтверждается в том числе и договором об уступке права требования по договору долевого участия по жилому дому по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом за квартиру ДД.ММ.ГГГГ года, за которую он рассчитался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от дольщицы ФИО9. Сам ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не работал, что подтверждается копией трудовой книжки. В дальнейшем ответчик получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписки и договора займа обязался вернуть истцу сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг не вернул, ссылается на то, что в данной квартире не проживает, а там живет бывшая супруга с ребенком. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму займа и проценты по займу, всего <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени за <данные изъяты> дней в количестве <данные изъяты> от суммы займа в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела истец требования в части взыскания процентов уточнила, и просила взыскать с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> от суммы займа в количестве <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> дней по <данные изъяты>% в день, в остальной части требования поддержала. Истец в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие. Представитель истца уточненные требования поддержал. Ответчик - ФИО6 с требованиями, предъявленными к нему не согласился, указав, что долг должна погашать ФИО3 Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, указав, что брак между ФИО6 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трех лет для предъявления имущественных требований к ответчику, поэтому срок исковой давности истек. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Материалами дела установлено, что согласно договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передает в собственность заемщику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а ФИО6 обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 1.3 указанного договора, заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере <данные изъяты> % в год от суммы займа. Проценты выплачиваются ежегодно. Согласно пункта 3.1 договора в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае уклонения заемщика от своих обязательств, в том числе от пени, займодавец вправе претендовать на долю в <адрес>. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 берет в долг у ФИО1 <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет для приобретения <адрес>. В судебном заседании ответчик ФИО6 суду пояснил, что долг не возвращен, поскольку не было денег. О данном договоре займа ФИО3 знала. Долги должна погашать ФИО6, поскольку он делал ремонт, зарабатывал деньги, гасил другие долги, а ответчица не участвовала в этом, не устраивалась на работу. Представитель ФИО6 суду пояснила, что ответчица не знала о договоре займа, если деньги занимались, то они были возвращены. Также указала, что брак между ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, прошло три года, соответственно прошел срок давности для предъявления требований к ФИО3. Согласно статьи 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Материалами дела установлено, что ФИО6 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным отделом ФИО13. В судебном заседании установлено, что ФИО6 от ФИО1 были получены по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом, ФИО6 обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанная денежная сумма не возвращена до настоящего времени. Поскольку в соответствии с действующим законодательством при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, и общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, а к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, и учитывая, что брак между ФИО6 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, договор об определении долей в общем имуществе между ФИО6 и ФИО3 не заключался, данные обстоятельства были известны истцу, при этом, исковые требования о взыскании в солидарном порядке суммы по договору займа к ответчикам предъявлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока после расторжения между ними брака, то исковые требования к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа подлежат отклонению. При таких обстоятельствах, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ФИО6 в пользу истца. Довод ответчика ФИО6 о том, что долг перед ФИО1 должна погасить ФИО3, поскольку он делал ремонт в квартире, зарабатывал деньги и погашал другие долги, а она не устраивалась на работу и остается при двух квартирах, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы займа с ФИО3, поскольку не основан на законе, и не имеет правового значения при рассмотрении данного дела, так как спор вытекает из гражданско-правовых отношений, возникших между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6. В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Требования истца о взыскании с ФИО6 процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> годовых от суммы долга подлежат удовлетворению, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер процентов -<данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Поскольку сумма займа не возвращена до настоящего времени, то за период с ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата денежных средств согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, дата указанная истцом, подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дней). В соответствии со статьей 333 ГК РФ, ели подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому полагает необходимым в силу статьи 333 ГК РФ снизить ее размер до <данные изъяты> рублей. Следовательно, в этой части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ФИО6 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании займа, отказать. Иск ФИО1 к ФИО6 о взыскании займа, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО6 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10-ти дней через Приволжский районный суд г. Казани. Судья Приволжского районного суда г. Казани А.Р.Исаева Решение вступило в законную силу.