Дело № 2-2931\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Э.М.,

при секретаре Алтынбаевой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Салимову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 22 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами в размере, указанном в графике погашения кредита и уплаты процентов. С момента заключения кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по договору. В соответствии с условиями кредитного договора пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредитного договора №, однако, Салимов И.Г. не погасил просроченную задолженность в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, задолженность по пени - <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей, остаток ссудной задолженности (кредита) - <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) - Тилибаев А.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании иск подержал.

Ответчик Салимов И.Г. иск признал частично в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор подписал собственноручно.

      Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Салимовым И.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 22 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Согласно п. 2.3 кредитного договора Заемщик обязался уплачивать Банку проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

        Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, Салимовым И.Г. не погашена задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету представителя истца, задолженность Салимова И.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, задолженность по пени - <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей, остаток ссудной задолженности (кредита) - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из изложенного, суд считает, что пени в сумме <данные изъяты> рублей, а также пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты> рублей не могут быть начислены истцом на сумму основного долга и подлежащих уплате процентов, поскольку на них уже начислены проценты за пользование займом, предусмотренные п. 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, суд принимает частичное признание иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. С Салимова И.Г. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) следует взыскать задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования подлежат отклонению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу вышеуказанной статьи с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рубля.

          Руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Салимову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

          Взыскать с Салимова И.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего общую сумму <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                    Э.М. Хакимова

Решение вступило в законную силу 16.07.2011 года.