Дело № 2-1790\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года Приволжский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Хакимовой Э.М., с участием прокурора Исхакова А.Д., при секретаре Алтынбаевой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Халитовой Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Порфильевой А.С., Порфильевой Е.С. к Порфильеву С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, и по встречному иску Порфильева С.Н. к Халитовой Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Порфильевой А.С. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности на 1/6 долю квартиры, УСТАНОВИЛ: Халитова Л.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Порфильевой А.С. обратилась в суд с иском к Порфильеву С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля в праве собственности на спорную трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. По 1/3 доле в праве собственности на квартиру принадлежит также детям - Порфильевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Порфильевой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Порфильев С.Н. имел только право пользования указанной квартирой, поскольку истице приходился мужем. Однако, ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут, истица повторно вступила в брак с ФИО1 Ответчик препятствует истице в пользовании собственной квартирой, в результате чего она с детьми вынуждена снимать жилье. Совместное проживание с бывшим супругом для Халитовой Л.И. невозможно, т.к. он постоянно приводит домой друзей, женщин, устраивает скандалы, что негативно сказывается на психике детей. Истица неоднократно обращалась в правоохранительные органы по данному поводу. Порфильев С.Н. участия в покупке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не принимал, денег не вкладывал. Спорное жилое помещение было куплено родителями истицы. Халитова Л.И. добросовестно оплачивала квартплату и коммунальные услуги за спорную квартиру, но после того как ответчик стал чинить препятствия в пользовании жилым помещением, платить перестала. Кроме того, ответчик алименты не платит, воспитанием детей не занимается. Добровольно ответчик освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета не желает. Истица просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, поскольку его поведение существенно нарушает права и законные интересы Халитовой Л.И. и ее детей. В ходе судебного разбирательства Халитова Л.И. исковые требования уточнила, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, выселить Порфильева С.Н. по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения; кроме того, к участию в деле в качестве соистца была привлечена Порфильева Е.С. Порфильев С.Н. предъявил встречное исковое заявление к Халитовой Л.И., в котором просил произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ним право собственности на 1/4 долю квартиры № корпуса № дома № по ул. <адрес>. В дальнейшем Порфильев С.Н. встречное исковое заявление уточнил, просил признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов, разделить совместно нажитое имущество супругов, признать недействительным зарегистрированное право собственности Халитовой Л.И. на 1/3 долю на указанную квартиру, признать за Порфильевым С.Н. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на указанное жилое помещение. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Халитовой Л.И. - Сорокина Ю.С., действующая по ордеру и доверенности, первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала. В ходе судебного заседания от истца по первоначальному иску - Порфильевой Е.С. поступило заявление, просила первоначальный иск удовлетворить. Представитель соистца по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску Порфильевой Е.С. - Сорокина Ю.С., действующая по ордеру и доверенности, первоначальный иск поддержала, со встречным иском не согласилась. Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Порфильева С.Н. - Кузьмичевская Л.А., действующая по ордеру, с первоначальным иском не согласилась, встречный иск поддержала. Представитель третьего лица Отдела по опеке и попечительству МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» - Матвеева Т.А., действующая по доверенности, рассмотрение гражданского дела оставила на усмотрение суда. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ, будучи извещен, в суд не явился. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего первоначальное исковое заявление Халитовой Л.И. и исковое заявление Порфильевой Е.С. не подлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно п. 1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу п. 2 вышеназванной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Судом установлено, что Халитова (Порфильева) Л.И. и Порфильев С.Н. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. По решению мирового судьи судебного участка № Приволжского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут. При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества супругов не производился. В браке у супругов рождены двое детей: Порфильева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Порфильева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После регистрации брака с ФИО1 истице была присвоена фамилия «Халитова». Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Халитовой (Порфильевой) Л.И., Порфильевой Е.С., Порфильевой А.С. принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение было приобретено в период брака Халитовой (Порфильевой) Л.И. и Порфильева С.Н. Как следует из технического паспорта, составленного РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ, спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м. Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Халитова Л.И., ФИО1, Порфильева Е.С., Порфильева А.С., Порфильев С.Н. Из письменных заявлений Халитовой Л.И. в адрес суда следует, что в спорной квартире она с дочерьми не проживает, поскольку Порфильев С.Н. оказывает им препятствия в пользовании квартирой, сменил замки на входной двери, угрожает, наносит побои, приводит домой посторонних лиц. Халитова Л.И. трудоустроена, работает в <адрес>, вынуждена снимать жилье в <адрес> и нести дополнительные расходы. Однако, в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением Халитова Л.И. не обращалась. Замки от входной двери в спорной квартире Порфильевым С.Н. не менялись, ключи у Халитовой Л.И. имеются. В настоящее время Халитова Л.И. с дочерьми Порфильевой Е.С., Порфильевой А.С. выехали на постоянное место жительства в <адрес>, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Порфильев С.Н. продолжает проживать в спорной квартире и нести расходы по ее содержанию, что подтверждается счетами-фактурами. Представитель Халитовой Л.И. и Порфильевой Е.С. в судебном заседании подтвердила, что ее доверительницы не оплачивают за найм жилого помещения и коммунальные услуги. Судом также установлено, что после переезда Халитовой Л.И. в <адрес> дети от брака продолжали проживать с отцом в спорном жилом помещении, а несовершеннолетняя <данные изъяты> проживала с отцом до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель Халитовой Л.И. пояснила, что при покупке квартиры № корпуса № дома № по ул. <адрес> денежные средства вносила только ее доверительница, также денежные средства для покупки жилья для детей ей передал отчим ФИО2, Порфильев С.Н. денег на покупку квартиры не давал. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил суду, что Халитовой Л.И. приходится отчимом, ему принадлежала квартира по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он продал ее, поскольку дочерям Халитовой Л.И. было негде жить, сам он в это время проживал на даче, потом приобрел с супругой другую квартиру. Деньги, вырученные от продажи квартиры, в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2 передал Халитовой Л.И. с условием, что на них она купит детям квартиру, Халитова Л.И. составила об этом расписку. В это время она состояла в зарегистрированном браке с Порфильевым С.Н. В то же время судом установлено, что данная расписка составлена лишь Халитовой Л.И., при ее составлении супруг Халитовой Л.И. не принимал участия, не подписывал, данная расписка нотариально не заверена, и в качестве доказательства суду не предоставлена. Договор купли-продажи квартиры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ также не может подтвердить факт передачи им денежных средств для приобретения спорной жилой площади по адресу: <адрес>, поскольку он не является допустимым доказательством. В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Однако, как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было приобретено Халитовой Л.И. в период брака с Порфильевым С.Н. по договору купли-продажи, а не в дар, не в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, поэтому доводы Халитовой Л.И. и ее представителя о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, являются несостоятельными и подлежат отклонению. Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, была продана за <данные изъяты> рублей квартира № в доме № по ул. <адрес>, которая принадлежала на праве собственности Порфильевой Л.И., Порфильевой Е.С., Порфильевой А.С. В тот же день Порфильева Л.И., будучи в браке с Порфильевым С.Н., с учетом интересов несовершеннолетних детей Порфильевых Е.С., А.С. приобрела спорную квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Следовательно, доводы представителя истцов по первоначальному иску о том, что Порфильев С.Н. не принимал участия в покупке спорной квартиры, опровергаются, тем более, в тот момент Халитова (Порфильева) Л.И. не работала, дети были несовершеннолетними. В данной семье единственным работающим числился Порфильев С.Н. Таким образом, при совершении данных сделок интересы несовершеннолетних детей не были нарушены, и в настоящее время Порфильев С.Н. просит разделить совместно нажитое имущество, а именно 1/3 долю в спорной квартире, не затрагивая интересы детей. Учитывая, что 1/3 доля в праве собственности в спорном жилом помещении была приобретена в период брака Халитовой (Порфильевой) Л.И. и Порфильева С.Н., а также принимая во внимание принцип равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества, суд считает необходимым разделить между Халитовой Л.И. и Порфильевым С.Н. совместно нажитое имущество - 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях - по 1/6 доле каждому, признать за Халитовой Л.И. и Порфильевым С.Н. право собственности на указанную квартиру по 1/6 доли каждому. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. На основании п.1 ст.12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. По мнению суда, являются несостоятельными доводы представителя Порфильева С.Н. о том, что право собственности Халитовой Л.И. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру является недействительным, поскольку оно зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения данного гражданского дела в судебном порядке данный договор оспорен не был. При таких обстоятельствах, исковое требование Порфильева С.Н. о признании недействительным права собственности Халитовой Л.И. на 1/3 долю в спорной квартире удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Следовательно, Порфильев С.Н. как собственник 1/6 доли в квартире № корпуса № дома № по ул. <адрес> вправе владеть - реально обладать принадлежащим ему объектом собственности; пользоваться - использовать жилое помещение по назначению; распоряжаться по своему усмотрению - определять юридическую судьбу объекта собственности: подарить, продать либо иным образом распорядиться им. Суд считает, что Порфильеву С.Н. принадлежит право защиты своей собственности в силу ст.35 Конституции РФ, которая является продолжением и юридическим обеспечением ст.8 Конституции РФ, устанавливающей, что право частной собственности - важнейшее право гражданина Российской Федерации находится под защитой закона. Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину Российской Федерации судебную защиту его прав, к которым относится и право собственности. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом. Аналогичные права собственников закреплены и в п.1 ст.288 ГК РФ. Учитывая, что Порфильев С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилом помещении, и как собственник 1/6 доли в праве собственности на квартиру несет бремя содержания спорного жилого помещения, поэтому не может быть признан утратившим право пользования им, а также учитывая то обстоятельство, что наличие неприязненных отношений не может само по себе служить основанием для выселения, то исковые требования Халитовой Л.И., Порфильевой Е.С. о выселении Порфильева С.Н. по адресу: <адрес> являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Кроме того, согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому суд считает, что в удовлетворении иска в части снятия Порфильева С.Н. с регистрационного учета следует отказать. В то же время доводы представителя Халитовой Л.И., Порфильевой Е.С. о том, что своим недостойным поведением Порфильев С.Н. создал невыносимые условия для совместного проживания не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении первоначального искового заявления следует отказать, а встречное исковое заявление удовлетворить частично. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Халитовой Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Порфильевой А.С., Порфильевой Е.С. к Порфильеву С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать. Встречное исковое заявление Порфильева С.Н. к Халитовой Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Порфильевой А.С. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности на 1/6 долю квартиры удовлетворить частично. Разделить между Порфильевым С.Н. и Халитовой Л.И. совместно нажитое имущество - 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях - по 1/6 (одной шестой) доле каждому. Признать за Порфильевым С.Н. и Халитовой Л.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/6 (одной шестой) доле каждому. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Судья: Э.М. Хакимова Решение вступило в законную силу 04.07.2011 года.