<данные изъяты> Дело № 2-2155/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.Ф.Валиевой, при секретаре Д.В. Багрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) к Тоновой Т.Н., Ахметшиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ним и Тоновой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на сумму 200 000,00 рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством ежемесячного погашения кредита в рассрочку равными частями по 5556,00 рублей, начиная с сентября 2007 года, ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых. Истец указывает, что Тонова Т.Н. произвела частичные платежи по кредиту. Однако, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которое ответчиками не было исполнено. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Ахметшина Л.В. приняла обязательство солидарно отвечать за Тонову Т.Н. в полном объеме. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82343,63 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 78656,59 рублей, по процентам - 1094,51 рублей, а также в возврат госпошлины 2592,53 рублей. В судебное заседание представитель истца - Газиятуллин Ф.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчица Тонова Т.Н. с исковые требования признала. Ответчица Ахметшина Л,В. будучи надлежащим образом извещенной по месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 25), в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила. Суд, выслушав ответчицу Тонову Т.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Энергобанк» (ОАО) и Тоновой Т.Н. заключён кредитный договор №, согласно которому Тоновой Т.Н. был предоставлен кредит на сумму 200 000,00 рублей под 16 % годовых, со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7- 9). Согласно п. п. 2.1, 2.2, 2.3 кредитного договора заемщик обязан был осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с сентября 2007 года равными частями по 5 556,00 рублей, а последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 540,00 рублей. Однако, как указывает истец, данные обязательства Тоновой Т.Н. не исполнялись, ею нарушались сроки погашения кредита и процентов. Согласно расчёту задолженности по кредитному договору непогашенная сумма кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по кредиту - 78656,59 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 1094,51 рублей, всего общая сумма составляет 79 751,10 рублей (л.д. 4-5). Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждается кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Установлено, что соответчик Ахметшина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Акционерным коммерческим банком «Энергобанк» (ОАО) договор поручительства № и обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Тоновой Т.Н. своих обязательств по кредитному договору (л.д.10). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По мнению суда, правила статей 56, 60 ГПК РФ о бремени представления доказательств должны применяться в полном объеме и при разрешении данного дела, в силу чего, ответчики должны представить суду допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору. Однако, таких доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиками, в нарушение условий договора, не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности и соответствующих процентов. С учётом вышеизложенного, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчиков в пользу АКБ «Энергобанк» (ОАО) подлежит взысканию госпошлина в размере 2592,53 рублей, уплата которой истцом подтверждается платежным поручением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199, 338 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Тоновой Т.Н., Ахметшиной Л.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 751,10 (семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят один рубль 10 коп.) рублей, и в возврат государственной пошлины 2592,53 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Ф. Валиева