<данные изъяты> Дело № 2-2162/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валиевой Л.Ф., при секретаре Багрове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Казначееву В.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Казначеевым В.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 420 000 рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 16 % годовых. Однако, как указывает истец, с января 2009 года ответчик полностью перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Казначеева В.Ф. составляет 585817,22 рублей, из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом - 62631,37 рублей, задолженность по пени - 68821,33 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 94105,87 рублей, остаток ссудной задолженности - 360258,22 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Казначеевым В.Ф., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 817,22 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 13058,17 рублей. В судебном заседании представитель истца - Тилибаев А.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Казначеев В.Ф. в судебное заседание не явился, согласно извещению за судебной корреспонденцией не является, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от своих прав на участие в деле и находит возможном рассмотреть дело в его отсутствии. Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Казначеевым В.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 420000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям правил кредитования заемщик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными платежами, в размере указанном в графике погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как установлено судом, данные обязательства Казначеевым В.Ф. не исполнялись, он нарушал сроки погашения очередной части кредита, несвоевременно уплачивал проценты. Не внесение заемщиком в течение установленного срока периодических платежей и образовавшаяся в результате этого задолженность позволяют банку в соответствии с кредитным договором, требовать досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту, а также процентов по договору, неустоек и штрафов. Согласно представленного истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Казначеевым В.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 585817,22 рублей, из которых задолженность по процентам за пользование кредитом - 62631,37 рублей, задолженность по пени - 68821,33 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 94105,87 рублей, остаток ссудной задолженности - 360258,22 рублей. Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности и пени подтверждаются кредитным договором, расчетом ежемесячных платежей выпиской из лицевого счета, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Казначеевым В.Ф., в нарушение условий договора, не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов. Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ за № истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа истцом получено не было. Учитывая, что на день рассмотрения данного гражданского дела ответчик не погасил задолженность по кредитному договору в размере 558346,31 рублей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Казначеевым В.Ф., и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 585817,22 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковое заявление истца обоснованно и подлежит удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 13258,17 рублей. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233 - 237,338 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Казначееву В.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Казначеевым В.Ф.. Взыскать с Казначеева В.Ф. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585817,22 (пятьсот восемь десять пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 22 копейки, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 13058,17 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд г. Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Ф. Валиева