<данные изъяты> Дело № 2- 2826/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Власовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вафина М.К. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани об обязании предоставить в собственность земельный участок, УСТАНОВИЛ : Вафин М.К. обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчиков передать ему в собственность земельный участок, расположенный под жилым домом № по <адрес>, площадью 1106 кв.м.. В обосновании иска указано, что Вафину М.К. принадлежит на праве собственности жилой <адрес>. Истец обратился с заявлением о передаче земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом в собственность, на что был получен отказ в приватизации земельного участка. Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Главы администрации <адрес> основанием для отказа в предоставлении земельного участка, занимаемого принадлежащим истцу объектом недвижимости, явилось нахождение данного земельного участка «в створе красных линий», обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали. Истец считает отказ в передаче вышеуказанного земельного участка в его собственность незаконным и нарушающим его права и законные интересы. В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил обязать передать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1106 кв.м. в собственность за плату. В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал. Представитель Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> с иском не согласен. Представитель ответчика ИК МО <адрес> в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен. С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ИК МО <адрес>. Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В силу п. 2 той же статьи, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Таким образом, из содержания данных правовых норм следует, что вопросы предоставления земельных участков в собственность относятся к ведению Российской Федерации, и отказ в предоставлении в собственность и земельного участка возможен только по основаниям, установленным федеральным законодательством. При этом право выбора предоставляемого права (собственность или аренда) принадлежит указанным в статье 36 ЗК РФ лицам. Из материалов дела усматривается, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом общей площадью 393 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. (л.д. 4) Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Главы администрации <адрес> истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого принадлежащим истцу объектом недвижимости и предложено предоставить документы для предоставления земельного участка в аренду. Основанием отказа явилось нахождение данного земельного участка «в створе красных линий», обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали, разработанных отделом дежурного плана красных линий Управления архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес>. (л.д. 6,7) Из заключения Управления архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположенный на земельном участке по <адрес> находится в зоне действия градостроительных регламентов в составе Правил застройки и землепользования Градостроительного Устава <адрес> на территории индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, а именно - Ж2. Часть земельного участка с размещением на ней объекта недвижимости (лит А - жилой дом) расположена в границах перспективной автомагистрали городского значения, что не соответствует требованиям градостроительного регламента. В связи с чем, Управление архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес> согласовывает границы земельного участка площадью 1106 кв.м. в аренду. (л.д. 5). Поскольку собственником находящегося на спорном земельном участке строения является истец, что подтверждается материалами дела, то суд считает, что в соответствии со ст.35, 36 Земельного кодекса РФ Вафин М.К. как собственник, имеет исключительное право на предоставление в собственность земельного участка, занимаемого жилым домом, за плату в соответствии с действующим законодательством. Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать ИК МО <адрес> предоставить Вафину М.К. в собственность земельный участок в соответствии с действующим законодательством. Что касается ссылки ответчика на п. 12 ст. 85 ЗК РФ, то данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Как указывалось представителем истца и не оспаривалось представителем ответчика, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется. Приведенные выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации не содержат положений, ограничивающих право гражданина на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости. При этом пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ регулирует вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не занятые объектами недвижимости, и допускает отказ в предоставлении в собственность граждан таких земельных участков в случае их резервирования для государственных или муниципальных нужд, изъятия земельных участков из оборота и установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков. В данном же случае к отношениям сторон следует применять положения ст. 36 ЗК РФ о приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. Соответственно, нормы статей 28 ЗК РФ и п.12. ст. 85 ЗК РФ, предусматривающие запрет на приватизацию, не распространяются на правоотношение сторон. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ : Исковые требования удовлетворить. Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани предоставить Фавину М.К. в собственность за плату в соответствии с действующим законодательством земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район ул. Урожайная дом 19, площадью 1106 кв.м. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Приволжский районный суд г. Казани. Судья Приволжского районного суда г. Казани РТ Я.В. Малкова