<данные изъяты> Дело № 2-2793/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Власовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Мусиной А.К. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Мусиной А.К. взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24(ЗАО) и Мусиной А.К. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 12 000 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредита 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 12 000 долларов США. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Сумма задолженности составляет 14 741,71 долларов США, в том числе: 11 025,83 долларов США - основной долг, 2 741,04 -проценты за пользование кредитом, 974,78 долларов США - пени и штрафы. Просит взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 14 741,65 долларов США. В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 741,65 долларов США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда. Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Ответчик и ее представитель исковые требования не признали, указав, что возражают против досрочного взыскания суммы кредита. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24(ЗАО) и Мусиной А.К. на основании заявления последней о предоставлении кредита (заявления-оферты) и акцепта ВТБ 24(ЗАО) был заключён кредитный договор № согласно которому Мусиной А.К. был предоставлен кредит в размере 12 000 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользованием кредита 17% годовых. В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным. Руководствуясь п.1 ст. 431, п.2 ст. 432, п.1 ст. 435 ГК РФ суд признает акцептом действия истца, поскольку он согласился с условиями безотзывной оферты Мусиной А.К. Согласно кредитного договора, а именно «Правил кредитования» и согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался погашать кредит и оплачивать проценты ежемесячно. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, согласно графика составила 301,45 долларов США. В соответствии с согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. (л.д. 20) В соответствии с п. 3.2.3. Правил потребительского кредитования банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита или срока уплаты процентов за пользование кредитом. При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 12 000 долларов США, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 19) В судебном заседании установлено, что ответчиком Мусиной А.К. были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного ею кредита, уплаты процентов. Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом, сумма задолженности составляет 14 741,71 долларов США, в том числе: 11 025,83 долларов США - основной долг, 2 741,04 -проценты за пользование кредитом, 974,78 долларов США - пени и штрафы. Доводы ответчика Мусиной А.К. о необоснованности досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору не основаны на законе, в связи с чем, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Факты неоднократных нарушений сроков, установленных для возврата очередной части кредита и процентов, ответчиком не оспаривались. При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с Мусиной А.К. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 14 741,65 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7350,66 рублей. Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Мусиной А.К. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14741,65 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда руб. и 7350,66 руб. в возврат госпошлины. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья подпись Копия верна: Судья Приволжского Районного суда г. Казани Малкова Я.В.