ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе председательствующего судьи Малковой Я.В., с участием прокурора Исхакова А.Д. при секретаре Власовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гиниятуллиной Г.Ш. к Ахмедову И.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к Ахмедову И.А. о возмещении убытков и компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ахмедов И.А., управляя автомобилем «ВАЗ-2114», гос. номер №, двигаясь по <адрес>, в пути следования совершил наезд на истицу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту- ДТП) истица получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома лонной кости справа без смещения, ушиба грудной клетки, перелома ребер с 6-го по 10 слева. Данные телесные повреждения причинили истице вред здоровью средней тяжести. Ахмедов И.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. В результате повреждения здоровья истица была вынуждена нести расходы на лечение. Общая сумма расходов составила 15 170 рублей. Кроме того, в результате полученных травм истица утратила трудоспособность, претерпела боль и страдания, длительное время находилась в больнице, лишилась возможности передвигаться, самостоятельно ухаживать за собой, что причинило истице моральный вред, который она оценивает в размере 200 000 рублей. Просит взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 15 179 рублей, 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 20000 рублей в счет оплаты расходов по оплате услуг представителя. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах». В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на лечение в размере 15 179 рублей, расходы по оплате услуг представителя, с Ахмедова И.А. 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен. Ответчик Ахмедов И.А. иск признал частично, а именно в части компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, не затягивая рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть исковое заявление Гиниятуллиной Г.Ш. в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Росгосстрах». Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. «а» и «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. В силу п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д. 6). Решением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Ахмедова И.А. - без удовлетворения. Из установочной части указанных судебных актов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут водитель автомобиля ВАЗ-2114 гос.номер № РТАхмедов И.А. на <адрес> в нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Гиниятуллину Г.Ш. Таким образом, водитель автомашины ВАЗ-2114 гос.номер № является виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ наезда на истца Гиниятуллину Г.Ш. В результате ДТП Гиниятуллиной Г.Ш. были причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РТ № в результате ДТП у истца зафиксированы тупая сочетанная травма тела: ссадина носа, подкожная гематома левой половины лица, перелом левой верхнечелюстной пазухи и левосторонний гайморит, субарахноидальное кровоизлияние, сотрясение головного мозга, осадненная подкожная гематома левой кисти, закрытые переломы тела правой подвздошной кости и нижней ветви правой лонной кости без смещения, без нарушения непрерывности тазового кольца. Данная травма причинила средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. Судом установлено, что по поводу полученных травм истица находилась на стационарном лечении. Из справки № клинико-экспертной комиссии городской поликлиники № <адрес> следует, что Гиниятуллиной Г.Ш. в связи с полученными телесными повреждениями рекомендован прием следующих лекарственных средств: цераксон р-р, глицин, престариум А, луцетам, ксиаол, инаапамиа, фастум гель, кетонал гель, нейрокс р-р, долобене гель туба, также рекомендовано приобретение костылей, трости опорной, судна подкладного. Как видно из представленных кассовых и товарных чеков, стоимость указанных в справке клинико-экспертной комиссии городской поликлиники № <адрес> лекарственных средств, а также медицинский изделий составила 8 842,47 рублей. (л.л. 27-30). Принимая во внимание, что авто гражданская ответственность ответчика Ахмедова И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», а ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, который влечет за собой обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» (соответчика по делу), произвести страховую выплату в возмещение материального ущерба за причинение вреда здоровью истцу Гиниятуллиной Г.Ш., как потерпевшему, против чего соответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание возражений не представил, суд считает, что на основании ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"" с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, состоящий из стоимости лекарственных препаратов и медицинских изделий в размере 8 842,47 рублей. Остальные расходы истицы по приобретению лекарственных средств, по оплате услуг сотовой связи и иные расходы взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что данные расходы были понесены Гиниятуллиной Г.Ш. в связи с полученной ею ДД.ММ.ГГГГ травмой. Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"" причинение морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию, суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению морального вреда на причинителя вреда - соответчика по делу Ахмедова И.А. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями Ахмедова И.А., суд учитывает требования разумности и справедливости, а также исходит из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. В связи с полученной травмой истица была лишена привычного образа жизни, испытывала физическую боль. В то же время суд учитывает и имущественное положение Ахмедова И.А., являющегося инвалидом, а также состав его семьи. Принимая во внимание характер телесных повреждений, причиненных истцу в результате наезда, охарактеризованный экспертом как средний тяжести вред здоровью, а также принимая частичное признание иска ответчиком, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 35 000 рублей. Материалами дела установлено, что в связи с обращением в суд с настоящим иском и представлением ее интересов при рассмотрении настоящего дела, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Ахмедова И.А. истцом были понесены расходы в сумме 20000 рублей на оплату услуг представителя. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, исходя из принципа разумности, а также принимая во внимание, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях по настоящему делу и в одном судебном заседании по делу об административном правонарушении, суд считает возможным присудить с ООО «Росгосстрах» в пользу истца таковые в сумме 1500 рублей, а с Ахмедова И.А. - 8500 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гиниятуллиной Г.Ш. 8842,47 руб. в счет возмещения убытков, 1500 рублей в счет оплаты услуг представителя. Взыскать с Ахмедова И.А. в пользу Гиниятуллиной Г.Ш. 35 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 8500 рублей в счет оплаты услуг представителя. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в гос.доход в размере 400 рублей. Взыскать с Ахмедова И.А. государственную пошлину в гос.доход в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Приволжский районный суд г. Казани. Судья Приволжского районного суда г. Казани РТ Я.В. Малкова