ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Малковой Я.В.

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гафарова Р.В. к Салахову Р.Р. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Салахов Р.Р. по договору займа получил от Гафарова Р.В. денежную сумму в размере 2 600 000 рублей, а также 40 000 долларов США, что составляет 1 094 400 рублей и 5 000 евро, что составляет 202 900 рублей. Факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком. До настоящего времени Салахов Р.Р. денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 3 897 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 700 рублей.

          В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, в связи с тем, что ответчиком было частично исполнено обязательство, просил взыскать долг по договору займа в размере 3 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

          Ответчик исковые требования признал частично, а именно в сумме 300 000 рублей.

          Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу норм статей 807 - 810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

Материалами дела установлено, что ответчик - Салахов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ по расписке взял у истца в долг денежные средства в размере 2 600000 рублей, 40 000 долларов США и 5 000 евро с обязательством вернуть данную сумму по первому требованию истца (л.д. 16).

Данная расписка написана собственноручно заемщиком Салаховым Р.Р. Факт ее оформления в судебном заседании не оспаривался.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

По мнению суда, в силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа и с учетом факта совершения сделки в предписанной законом форме, сторона истца представила допустимые доказательства в порядке ст.60 ГПК РФ.

По утверждению истца, Салаховым Р.Р. обязательства по договору займа исполнены частично, задолженность по договору в настоящее время составляет 3 150 000 рублей. Ответчик в ходе рассмотрения указывал о возврате истцу денежных средств в ином размере.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По мнению суда, факт возврата денежных средств по договору займа должен быть подтвержден допустимыми доказательствами, к которым свидетельские показания не могут быть отнесены. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 - знакомые ответчика, пояснили, что передавали денежные средства истцу по просьбе Салахова Р.Р., при этом конкретные суммы и сроки передачи указать не могли. В то же время доказательств, подтверждающих, что именно эти денежные средства являлись возвратом долга по договору займа, заключенного между сторонами, суду не представлено. Расписка ФИО4 о получении от Гафарова Р.В. 700 000 рублей к таковым не относится, поскольку подтверждает лишь факт договорных отношений между ФИО4 и Гафаровым Р.В., а не факт исполнения обязательств ответчиком.

Свидетель ФИО6в судебномзаседании указала, что передала лодку Салахова Р.Р. молодым людям по имени Ильдус и Динар, по существу заявленных требований пояснить иные обстоятельства не смогла.

Иных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, ответной стороной суду не представлено. В судебном заседании истец факт получения денежных средств в указанном ответчиком размере не подтвердил, других достоверных письменных доказательств суду не представлено.

         Согласно расчёту задолженности по договору займа, представленному истцом, задолженность по договору составляет 3 897 300, в том числе: 2 600 000 рублей; 40 000 долларов США, что составляет 1 094 400 рублей = (курс доллара США на момент предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ - 27,36 руб. х 40 000 долларов США); 5 000 евро, что составляет 202 900 рублей = (курс евро на ДД.ММ.ГГГГ - 40,58 руб. х 5 000 евро).

           В ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что Салахов Р.Р. вернул часть долга, таким образом, сумма дога была уменьшена и составила 3 150 000 рублей.

       При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, связанных с составлением искового заявления и представлением его интересов суде. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, исходя из принципа разумности, а также принимая во внимание, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца таковые в сумме 4 000 рублей.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 950 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

            Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Салахова Р.Р. в пользу Гафарова Р.В. 3 150 000 рублей, 23950 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 4000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья подпись

Копия верна:

    Судья <адрес>

      суда <адрес> РТ                                                               Я.В. Малкова