ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казакова А.М. к Карпову С.Э. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Карпов С.Э. взяла у истца по расписке в долг 1 000 000 руб., с обязательством вернуть указанную сумму до 2010 года. Однако, в указанный срок долг в размере 1 000 000 руб. ответчиком возвращен не был. Просит взыскать с Карпова С.Э. долг в размере 1 000 000 рублей.

        В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

       Ответчик Карпов С.Э. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Евродом» и ОАО «Аки Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

       Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

        В силу п. 1 ч.2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм статей 807 - 810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на расписку, выданную ответчиком с указанием суммы и срока возврата (л.д. 5).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке ст.60 ГПК РФ.

Из текста расписки следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей с обязательством вернуть данную сумму до 2010 года. (л.д. 8)

Однако, Карпов С.Э, денежные средства, взятые по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не вернул по настоящее время.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Казаковым А.М. и ОАО «АКИБАНК» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Казакову А.М. был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля Павлов А.Н., работающий бухгалтером в ООО «Евродом» с января 2005 года по май 2009 года, показал, что истец работал в ООО «Евродом», а Карпов С.Э. являлся директором ООО «Евродом». Полученные в ОАО «АКИБАНК» денежные средства в размере 1 000 000 рублей Казаков А.М. передал Карпову С.Э. Данная сумма на баланс ООО «Евродом» Карповым С.Э. передана не была.

      При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

          На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С Карпова С.Э. в пользу Казакова А.М. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Кроме того, на основании т. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         В связи с чем с Карпова С.Э. в гос.доход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 200 рублей.

         Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, судья

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Карпова С.Э, в пользу Казакова А.М. задолженность в размере 1 000 000 рублей и 4000 рублей в счет оплаты расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Карпова С.Э. государственную пошлину в гос.доход в размере 9200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Приволжский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

          Судья Приволжского районного

           суда г. Казани РТ                                                               Я.В. Малкова